5月6日中午12点30分左右，宁波银行员工吴某从自家居住的小区跳楼身亡。5月8日，吴某家属微博连续发文，声称银行的工作强度与压力过高，指责银行逼死丈夫讨要说法。随即，宁波银行回应称，经公安鉴定吴某符合抑郁自杀特征，并爆料家属索要1000多万赔偿，暗指家属抑郁症碰瓷。
如果双方最终闹上法庭，家属向宁波银行主张赔偿能否得到法院支持呢？
如果吴某家属主张宁波银行承担赔偿责任，可能的诉讼方向只有两个：第一种，基于“吴某的死亡属于工伤”要求工伤赔偿；第二种，基于“银行侵权导致吴某抑郁症而死亡”要求侵权赔偿。
但很遗憾，以上两种主张，吴某家属可能都难以获得审判上的支持。
第一种：要求工伤赔偿，是不可行的。
吴某死亡的直接原因是“自杀”。《工伤保险条例》第十六条明确了，“自残或者自杀的” 不得认定为工伤或者视同工伤。更何况，抑郁症目前也不在国家法定的职业病分类和目录范围内，抑郁症本身也不符合工伤认定标准。因此，吴某的死亡不属于工伤，这一点没有争议。
第二种： 要求侵权赔偿，举证责任难度大，获得支持可能性小
或许在大多人眼中，抑郁症似乎和工作压力大是挂钩的，抑郁症导致的自杀似乎银行脱不了干系。但是，如果上升到诉讼的法律层面，一切要用证据说话。
侵权赔偿的诉讼思路下，吴某家属需要证明：宁波银行经常要求吴某加班加点，损害了吴某的民事权益，使吴某出现心理和身体上的精神压力，产生抑郁情绪，是导致其自杀的唯一原因，银行对吴某的死亡存在过错，吴某自杀事件与银行的过错有直接的因果关系。
根据举证责任基本原则：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。也就是，如果吴某家属无法证明上述事宜，就要面对败诉的风险。
但事实上，本案的举证难度很大。即使吴某家属能够举证证明，吴某经常被迫超负荷的加班加点，造成身体严重透支与精神压力的，也难以证明是“加班”导致了吴某的“抑郁症”，而非其他原因。而本案中，吴某的死亡时间，根据银行陈述，是非工作时间；死亡地点是其生活小区，也与宁波银行不存在关联，更难以证明，银行对死亡存在过错，吴某自杀与银行存在直接因果关系。
即使上述举证责任都完成的，宁波银行方在诉讼中也可以依据，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，而进行抗辩。
因此，综合分析下，笔者认为吴某家属的侵权责任赔偿的主张，难以得到法院支持，这一条路也不好走。
最后，希望相关法律法规能够对于抑郁症这种特殊的疾病给予更多的关注，也希望宁波银行能够本着人道主义精神与吴某家属积极沟通，给予更多的关怀与温暖！
成年人的世界，没有容易二字。愿逝者安息。愿看到文章的你，心中仍有光，归来还是少年……
