——《论语》学习颜渊篇总复习及脉络梳理之二
12.1 颜渊问仁，子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目？”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”
这一章，首先提出了《颜渊篇》全篇的脉络主线。可谓开宗明义，提纲挈领，点明中心。
“颜渊问仁，子曰：克己复礼为仁。”孔子这个的回答，是专门针对颜渊的水平和需求而言，相对于回答仲弓、司马牛、樊迟所问，明显角度、程度均不一样。
《子罕篇》第11章，颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”这是颜渊已经深入、信入、有所悟、有所证、有所得，是夫子本章回答他的基础。
对这一句，历来注疏的歧义很多。经学家孔安国认为“身能反己则为仁矣。”皇侃《义疏》认为“若能自约俭己身，返反于礼中，则为仁也。”能约束自己合于礼就是仁了。这样一来，所谓“仁”也就是“相人偶”之仁，是孔子以前就流行的众人的道德视角。
清代刘宝楠考证，说“克己复礼为仁”是孔子引用的一句古语。
朱熹朱子则批评“俗儒记诵辞章之功，倍于小学而无用。”他在《集注》中认为：“为仁者必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。”他主张学为仁者，必须“克己”去除私欲而复合于礼。这是以礼作为验证的形式，取证仁心“复合”于天理。
后代有人批评朱子，说他这个“天理”与“礼”的范畴不相吻合，解释跑题了，不严谨。
其实，古人作注疏，也是就他自己的学问功夫对经典的理解，一般是前人所未涉及的地方，侧重他的体会。
所以，我们读经典，也要自己去体贴古人，直接琢磨揣摸圣贤的愿意，根据自己的学识，证悟圣贤得本意。当然，许多前贤的注疏，还是有必要去认真研读的，因为那样实际上是站在前人得肩膀上往上爬，省去好多无用功夫。
明代王阳明有一篇《拔本塞源论》讲的非常好。“世之儒者慨然悲伤，蒐猎先圣王之典章法制，而掇拾修补于煨烬之余，盖其心良亦欲以挽回先王之道。圣学既远，霸术之传积渍已深，虽在贤知，皆不免于习染，其所以讲明修饰，以求宣畅光复于世者，仅足以增霸者之藩篱，而圣学之门墙，遂不复可睹。于是乎有训诂之学，而传之以为名；有记诵之学，而言之以为博；有辞章之学，而侈之以为丽。若是者纷纷籍籍，群起角立于天下，又不知其几家，万径千蹊，莫知所适。”
世间的儒学家见此情形（经过秦火），痛心不已，于是搜寻古代圣王的制度文物，收集秦始皇焚烧的经书残骸，并予以修补。因为他们确实真心想挽回先王之道。然而圣人之学已经成为遥远的过去，霸道传播已久，其积弊已经深入人心，即便是贤人、智者，也难免被污染。因此，好不容易了解了圣人之学，将经书修补完好，想要恢复并发扬光大，结果却只能用于为霸者辩护，最终连圣学的入口都看不到了。因此，训诂之学兴盛，学者把解释文字并传给后世作为名誉；记诵之学兴盛，把背诵经书视作博学多识；辞章之学兴盛，学者们致力于写作华丽的文章。这些学问在世间群起并行，其流派数不胜数。打个比方说，大大小小的路有成千上万条，错综复杂，人们不知道应该走哪条路。
我们自己体贴，颜渊在这里问的是什么？应该是“如何成就仁”而非“什么是仁”。而孔子的回答则指示出“下学上达”而成就仁者的路径，在于从修身习礼过程中，以“复礼”为机缘，当下内省，克除私欲，实现上达天道的最终目标。
“复礼”，是学习的起手内容和形式，即所谓下学。颜渊“问其目”，就是如何下手？子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”《卫灵公篇》第11章，颜渊问为邦。子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。”和本章基本相似，夫子条分缕析，可谓非常具体，就像是一本操作手册。
我们看颜渊的学习，是在“学而时习之”的过程中，是在博学审问慎思明辨笃行之中，这才是下学而上达的工夫之学。
王阳明讲：“盖学之不能以无疑，则有问，问即学也，即行也；又不能无疑，则有思，思即学也，即行也；又不能无疑，则有辨，辨即学也，即行也。辨既明矣，思既慎矣，问既审矣，学既能矣，又从而不息其功焉。斯之谓笃行。”
《中庸》也讲：“君子之所不可及者，其唯人之所不见乎。”
颜渊作为孔子的心子，即道脈传承人，其最优秀的品质就是好学，“用行舍藏”。孔子也称赞他“回也不愚”“回也非助我者也！于吾言无所不说。”这样一个老师心目中的心子跟老师讨论“仁”的问题，应该是《论语》里面讨论“仁”最重要的一章；也可以说应该是《论语》里面非常重要的问答，其内涵肯定是非常非常丰富的。
