接上一篇
如果仔仔细细思考一下就可以发现，群体的核心是大家差不多有同一个思想，再细分一下，各个人都有不同的思想。这些思想分正邪吗？不因为没有一个标准来衡量何为正何为邪。
细数古今中外哲学史，有许许多多流派，其中有一部分可能让今人感到不解，但不由否定地说，它们在那一段时间里都大放异彩，都是那片星空里的一颗星。即便是作为历史，也应当为我们所铭记，尊重，它也包含着先儒的思维奋斗。
至于其标准，有问题要问了，这不是分得相当清楚吗？那个社会主义核心价值观，小学生也会背。面对这个问题，我们可以设想，在近现代，我们坚决地否定了古时迂腐的道德观念，这在古时可是被视为真理的啊，认为是“理所当然”，那么在未来，会不会也革除我们现在习以为常的一些思想呢。何况，这社会主义核心价值观只是一个“道德目标”，不能被称为是什么“思想标准”。
那么如此看来，在古时，譬如汉武帝这般“罢黜百家，独尊儒术”只允许一种思想存在的理由又是什么？很简单，只是为了控制。后面任何一个大一统王朝，都再也没有过“百家争鸣的伟大。
毕竟汉朝时第二个大一统王朝，为了巩固统治，并且为了不重蹈前朝的覆辙，汉武帝才打着“儒家的名号，把董仲舒编写的”天人合一“思想灌输下去，让其臣子对他更敬重，为了大汉江山的稳定，所以才不惜杀死许多”杂家”，归根结底，无非是打折哲学的名号，做政治上的事。至于其臣子董仲舒编写的“天人合一”思想，打着儒家的名号，却不是《论语》的儒，不是孔孟的儒，仔细一看，更多了些封建的君臣色彩——君就是君，臣就是臣，父就是父，子就是子。这个的目的是为了政治的统治，其内，已没有了孩童的天真、活力，单纯是控制子民的丝线罢了。
但换一面看，或许这只是必然的，君王想要统治江山，必须让臣子不能反抗，思维自然活跃不起来，若想要思想上的活跃，就必须冒着国家四分五裂的危险。这或许就是帝王制的诟病。毕竟回想一下，大概两千多年前，中国是春秋战国，各个四分五裂，欧洲是希腊罗马，也是一盘散沙。那时各个国家之间都在厮杀，战争中，无数的思想却启蒙了人民。
没错，人生而平等，思想也没有对错。只有在这个时代适不适用之分。只要适用于这个时代，人们自然相信它是对的，一致认可它是对的，因为这可以让人心中安定，让整个社会和谐。这并没有什么问题，毕竟思想无正邪，只有人心为仪器，是正是邪，只是我们认为是正是邪。主观的判断，没有任何客观的依据，也不需要。
何以明正，何以辨邪？无以为正，无以为邪。所谓正邪，或许只存在于行为上，群体中，而一些所谓自以为“我才是正义”的激进分子，不过是偏见与歧视的产物罢了。
完
