在敲字之前

我想了无数个角度来说心里想的事情

但最终决定：只说我想了些什么

这两天江歌案的热度上升到了顶峰，案件的基本情况我想你也已经从网上了解。

我第一次接触这个事情，是从咪蒙的文章，标题叫做《刘鑫江歌案：法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》。

摘要写着：这是我第一次支持网络暴力。

看到这句话我已经决定取关咪蒙。

看完文章，我的第一感受是气愤。咪蒙真的很会煽动人心，连我这种比较冷漠的人也都感到气愤，觉得刘鑫真不是个东西。

然后我按着平常的思路问自己：

事实真的是文章写的那样吗？

于是我上微博、看别的号文章，找了去年的旧新闻，接着把采访视频全部都看了。

我发现新闻上的消息，与许多号的文章，在情节上有很大的出入。尽管如此，我还是不知道事实是什么。

我只知道江歌被刘鑫的前男友杀死在家门口，事后刘鑫对江歌母亲长期采取了回避。然后江歌妈妈在网上找出刘鑫。之后双方家庭交涉时产生了剧烈的矛盾。

只有这些情况可以确认为「事实」。

刘鑫到底有没有锁门，江歌的呼救声有没有被听到……在案发当时究竟发生了什么，我想除了刘鑫、江歌和陈世峰，谁也不知道。

大家都为刘鑫事后的冷漠愤愤不平，觉得她是一个无血无泪的家伙，都希望她家破人亡。

她的长期回避，包括她母亲对江歌母亲说的话，伤透了人心。

没有人希望刘鑫好过。

但摒弃那些虚无的情绪，我在想为什么几乎所有人都在指责刘鑫，为什么几乎所有人都气愤到这个程度？

群起攻之的原因归根结底是什么？

我想是因为心里落差。

刘鑫胆小自私、推卸责任，而江歌无私无畏，为朋友承担责任，两个人截然相反的性格，在这件事上却有着不同的命运。

无私无畏的江歌倒在血泊之中，自私自利的刘鑫却心安理得的活着（事实上我们也无法确认她是不是真的心安理得）。

人们受不了这种落差，

只好用网络暴力来平衡。

就这么简单。

其实那些网络上的什么恨啊、厌恶啊，这些极夸大的情感，在我看来毫无意义。

因为我们都不是当事人。

有人说：

如果刘鑫表现出的冷漠自私不被惩罚，那这个社会以后将不会有人再对别人伸以援手。

听起来好像很有道理。

但是不是把「善良」想得太脆弱了？还是说，在这些人的眼里，善良是有前提、有条件的？

如果善良要以罪恶能被制裁为前提，

那就不是真正的善良。

如果刘鑫的冷漠自私不重要，那在面对这个案件的时候，到底什么才是最重要的？

我认为「事实」才是最重要的，只有事实才能说明一切问题。

我虽然也厌恶刘鑫的态度，但这件事情只有等案件调查结束，我们才可能离事实更近一步。

在弄清楚事实之前，任何揣测都没有任何意义，而且过多的揣测甚至还会造成伤害。

在网上愤愤不平的时候，我希望你问一下自己，是不是非常清楚这案件的事实？

这几天人们都自我高潮了，濒临失控的正义催生过激言论，导致不断膨胀的人身攻击。

我想在这个当下，

不如我们都回过头来审视自己。

同时我也开始思考一个问题：

一个真正有担当的号，到底应该怎么做？

我看了很多文章，例如《江歌遇害案：刘鑫，江歌带血的馄饨，好不好吃？》、《江歌遇害一周年：刘鑫你还是选择了要脸！》……

新世相发了采访视频合集，和菜头写了《死刑并不能平息江歌妈妈的怒火》，槽值《把刘鑫千刀万剐，然后呢》。

我特意看了底下的评论，发现无论是从什么角度切入的文章，评论戾气都很重。

那些得到赞数最多的评论，永远是那种叫着「刘鑫去死」的评论。

现在大众对刘鑫的厌恶已经达到了顶峰，于是咪蒙跳出来当上了人性的制裁者。

咪蒙一向被批评三观不正，

这次却「正」到令人发指。

她在文里定义了刘鑫是个不配被人原谅的混蛋，还定义了刘鑫是个不能被人原谅的人渣。

咪蒙的个人判断，其实也是大多数人的判断。

咪蒙在文末写道：

今天写这个事，有朋友提醒我，不要有立场，有立场会被骂。我理解他们对我的保护，但我想过，写到粉丝千万，就是为了支持应该支持的，反对应该反对的。我们总要为了捍卫心中的正义，做点什么吧。

正气凛然热血澎湃，对批判不管不顾，拿起了手中的笔像抄起一把刀，为所谓正义发声。

文章结尾她还发动读者们为江歌妈妈的死刑请愿签名，说 33 万人签名就有可能让陈世峰得到死刑判决。

10w+的赞，估计是千万阅读量级别的文章。

我一直有在看咪蒙的文章，因为她是新媒体界大V。我佩服她煽动性极强的文笔，也赞叹她能够想到的主题。

作为一名新媒体人，

我总是想从她身上学到些什么。

但这次江歌案的文章过后，我发现咪蒙已经不再是一个学习对象，因为她超出了底线。

不止咪蒙，有太多太多号都是如此。

这些文章有极具煽动性的言语，配以几张采访中的截图和刘鑫的自拍，还揣测了不知是否真实的情节。

法律上作为被害人的刘鑫被放到了风口浪尖，而加害人陈世峰却仿佛被所有人遗忘。

这还不是让我最反感的地方。

我取关咪蒙，最大的原因是她那篇文章的摘要：这是我第一次支持网络暴力。

支持网络暴力很明显跟刘鑫的冷漠一样错误，为什么咪蒙还要写？

在明明知道自己文章会造成多大影响的情况下，依然把一件错误的事情说得理直气壮？

因为她也知道，她会获得支持。

咪蒙这么聪明，怎么可能会不知道自己的文字会有怎么样的影响？

她可是有着资深经历的媒体人啊。

于是咪蒙跟着大多数人的愤恨一起，

把流量搞上来了。

表达个人观点的同时，还能够有很高的阅读量和支持，这么双赢的事情咪蒙怎么可能错过？

很多公众号都没有错过，所以他们都做错了。

我们这些自媒体应该做得更好。

很多号大多都是自媒体，但自媒体依然是媒体，有受众、有传播力，有影响力。

像咪蒙这样的千万粉丝大号，

影响力更是不容小觑。

而媒体是有社会责任和人文道德标准的。

今天你们一直挂在嘴边，用来作为骂死刘鑫的理论基础，就是道德标准啊。

无数像咪蒙这样的公众号，不顾道德规范和边界，发出了这样的文章，我认为不符合媒体的本质。

你问有什么不好的影响？

不说那不太有实际作用的死刑请愿签名活动，光是她一句：支持网络暴力！危害就够大了。

有很多人高举「这次支持网络暴力」的旗帜，接二连三对刘鑫和她家人进一步人肉和骚扰。

总会有人说是刘鑫活该。

但网络暴力对于这两家人的矛盾和痛苦，对事情的解决，有帮助吗？

你心里有数。

而且，有了第一次就会有第二次。

那些人这次支持网络暴力，下一次再有类似的事件出来，他们还是会支持网络暴力。

再过一阵子，没有什么大事件发生，无形中他们依然会支持、行使网络暴力。

我还记得下面这则新闻：

2013 年 12 月 2 日，高中生琪琪（化名）在商店购物，却被店主怀疑偷了东西，店主随即将监控视频放到微博并声称她是小偷。

同日，琪琪的家庭住址、学校与个人信息被曝光，隔天 12 月 3 日，无法忍受压力的琪琪跳河身亡。

网络暴力是可以杀人的。除了上面这个例子，还有无数个真实例子摆在我们眼前。

而咪蒙却说，她支持网络暴力？

难道反对网络暴力，对刘鑫而言真是个例外？

所谓正义感和道德观，

竟然可以成为这些公众号行使暴力的借口？

我也希望你们作为读者不要头脑发热，

被公众号的文章牵着鼻子走。

我始终认为：

人只有学会独立思考，

才真正有作为人的价值。

那些以为看了几篇文章、几段视频和截图，就算了解这件事来龙去脉，就有权利去实施网络暴力的人，我也真的看不起你们。

你们是不是都忘了当年的药家鑫案？

这不是人性和道德的体现，这是愚蠢。

这几天我对很多关注了有段时间的号也非常失望。

因为他们明明有着很多的粉丝，很多的支持，但却没有意识到自己是一个媒体。

或者说即使意识到了，

也不打算恪守边界和责任。

这些号表达愤怒和同情没有错，

谴责刘鑫及其家人事后的态度也没问题。

但在表达的同时悄悄放下责任，用脏字、夸大的情节、随意下的定论来煽动情绪，把谴责变为谩骂和诅咒，这才是最大的错误。

又或者，这些公众号根本不关心事实，他们只在乎流量带来的红利。

也许有一天刘鑫被逼得自杀，那些实施网络暴力的网友们依然会骂她活该。

也许有一天刘鑫真的自杀了，

那一天咪蒙和那些大号会写什么样的文章？