从“差序格局”角度看，“兼爱”的现实不可能性，核心在于二者对“人际联结”的底层逻辑完全相悖——差序格局以“自我”为中心向外辐射亲疏，“兼爱”则要求无差别地平等爱人，前者是根植于传统社会的“熟人伦理”，后者是超越现实关系的“理想伦理”。
1. 差序格局的“亲疏差等”，与“兼爱”的“无差别”本质冲突
费孝通提出的“差序格局”，将传统社会的人际关系比作“一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，“自我”是波纹的中心，亲属、邻里、朋友按亲疏远近形成不同圈层，每个圈层的道德规范、责任义务各不相同——对家人的“孝悌”远重于对陌生人的“礼貌”，对熟人的“帮扶”也优先于对路人的“关切”。这种“差等”是天然且现实的：人会优先为家人付出时间、资源，会因朋友的求助放下琐事，却很难对陌生人投入同等程度的情感与精力。而墨子主张的“兼爱”，要求“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，完全打破了这种亲疏差序，违背了人在现实社交中“优先关照近圈关系”的本能，缺乏落地的社会心理基础。
2. 差序格局的“关系依赖”，与“兼爱”的“普遍平等”缺乏适配土壤
传统社会的运作，高度依赖差序格局中的“熟人关系网络”：婚丧嫁娶靠亲属帮衬，农忙生产靠邻里互助，日常纠纷靠乡邻调解，人的生存与发展深深嵌入“亲疏有别”的关系链中。这种“关系依赖”决定了人必须优先维护核心圈层的关系——比如为子女筹备教育资源、为父母承担养老责任，这些“优先项”本身就带有“差等”属性。而“兼爱”要求对所有人一视同仁，意味着要将对家人的责任与对陌生人的责任画等号，这不仅与传统社会的“生存逻辑”相悖，也不符合现代社会中“家庭仍是基本责任单元”的现实——人无法脱离对核心关系的优先关照，去实现对“所有人”的平等爱重。
3. 差序格局的“弹性伦理”，与“兼爱”的“绝对平等”难以兼容
差序格局中的道德与责任是“弹性”的：对近圈的人，遵循“义务优先”（如必须赡养父母）；对远圈的人，遵循“情理优先”（如可帮可不帮的陌生人求助）。这种弹性适配了复杂的现实关系，让人能在不同场景中合理分配精力。但“兼爱”追求的是“绝对平等”的伦理标准——无论亲疏，都要付出同等的爱与责任，这不仅会让人陷入“精力透支”的困境（比如要同时照顾自家老人与陌生老人），更会模糊“责任边界”：当家人与陌生人同时需要帮助时，“兼爱”无法给出现实的选择指引，而差序格局的“亲疏优先”恰恰是解决这类冲突的现实准则。
