文 / 董小琳

我们总是没耐心去尊重和揣摩别人的故事，尤其是自己的亲人。

昨天，领导突然通知开视频会议，我还差一口没吃完。结果，正犹豫要不要放下碗筷先开会的我，被“会议室”里的场面惊到了——

有哭着要妈妈的，有嫌父母在旁边唠唠叨叨的，还有夫妻俩正在吵架的……简直是一团糟。看来，在家狼狈慌乱的人，绝不只我一个。

01 与亲人相处的日子，为何如此难熬？

今年春节，注定不同。

唯一的贺岁档电影，还是在网上免费看的。

《囧妈》中的徐伊万，人到中年，没有孩子，婚姻还有了危机。一心要挽回爱人的他，准备一路追到美国去，却发现自己的护照，还在老妈那。

于是，就这么阴差阳错地，他没有坐上飞往美国的飞机，而是和老妈一起坐上了开往莫斯科的K3火车。

母子二人在狭小封闭的空间里，要共处6天6夜。

这个设定，恰好与春节的7天长假相吻合（虽然今年的假期一歇起来，就没停住）。

于是，就跟我们在家被老爸嫌弃，嫌老妈烦一样，这一路上，徐伊万与老妈始终相爱相杀，战争不断。直到徐伊万吼出那句：我要逃离！直到妈妈被气得还没到莫斯科，就提前下车出走了！

然后，在一片树林中，母子二人终于敞开了心扉，说了一些“貌似”引发隔阂的往事。再加上又来了一对熊母子，徐伊万差点命丧熊口。生死之后，母子和解，大团圆的结局非常圆满。

可话说回来，荧幕外的你我，既不可能愤然离家（甚至连小区的大门口都出不去），更不可能遇上熊、背着妈妈赶火车、坐上热气球……于是，矛盾越积越多，反复蹂躏着本该和美的亲情关系。

以至于像《伯德小姐》中的bird lady，嫌弃父母给的名字，自己改了名字不说，还当着母亲的面，翻出纸笔说：“给我一个数字，我以后赚了钱，会把欠你的用一张支票还干净，这样我就再也不用和你说话。”

亲情矛盾发展至此，难道就是因为“没坐上热气球”吗？当然不是。

所以有人说：不喜欢《囧妈》的后半段。

首先，剧情设置太离奇。自从下了火车，一切都很梦幻。

其次，母子和解得牵强。一次出走，一段对过世父亲的吐槽，就把矛盾转向了父子，母子就此统一了战线，冰释前嫌。这个过程，看似合理，但总感觉哪里别扭。

所以，在《囧妈》5.9的豆瓣评分中，既有我们对“进退两难的亲情”的无奈，更有对“强行用合家欢套路和解”的不接受。这就像，你已经把我的痛给勾出来了，却告诉我“喝口热水”就能好，算什么？

那今天，我们就不妨顺着电影继续聊聊：梗在亲情里，让我们爱恨不得的，到底是个什么东西？

是一个个喂进嘴里的小番茄吗？还是明明有红烧肉，就是不让吃的霸道？再或者，是按养生食帖催你喝各种水，然后再提醒你该上厕所的唠叨？

如果你点头了，那我要很遗憾地说：对不起，你错了。

要知道，照顾下一代，时时刻刻关心他们的身心健康，是每一位父母的天性。在他们眼里，你永远就是个孩子。向你表达他们的关心，难道错了吗？而且，那些从小失去父母的孩子，想得到这种关怀，都分分钟地不可能。

--那也不能太过分了啊？

--所以，怎样算不过分？

其实啊，被亲情捆绑在一起的你和父母都没错，问题就出在了“表达爱”的方式上。

02 你怎么不乖啊？

电影里，徐伊万突然出现在妈妈的车厢里。

“你怎么来啦，你是来陪我的啊？”老妈满脸欢喜。

“谁让你做火车的？我不已经答应你了吗，周末陪你坐飞机去莫斯科？”老徐的臭脸拉得老长。

“怎么啦，你不高兴啦？”

“你前两天不是答应我了吗？”

“谁答应你啦？”

“你说的，‘好吧’。”

“我的意思是，反正我是要做火车走的，陪不陪我你随意。‘好吧’。”

“神经病！”

战争，爆发。

其实明眼人早都看出来了：

徐伊万怕老妈坐火车车程太长，对身体不好，于是提议周末搭飞机带妈妈去莫斯科；

而妈妈呢？就是想和儿子多待一会，才执意要乘火车。

两个人都没有恶意，却成了水火不容的一对冤家。

问题出在哪呢？

没错，他们两个人都没能——有话好好说。

人与人相处，难免会有不同的意见。

可我们大多数人，却从来没有想过：怎样向别人提意见，对方能更容易接受？尤其是在卸下了防备的家里。这才导致了本该和睦相处的家庭环境，变成了“有点矛盾就吵架，吵完又后悔，好了继续吵”的尴尬境地。

那是不是学点沟通技巧，就可以了呢？

03 不仅是技巧，更是心理博弈

电影里，徐伊万拿错了东西。情急之下，扒着已经开动的火车，要进车厢，结果差一点被电线杆给撞飞了。幸好列车员及时开门，把他拉了进来。

再回到包厢，被吓坏的老妈就哭了：

“我又不知道你要去美国，自己丢三落四的，还当着那么多人吼我！”

“哪有那么多人……”

“怎么没人啊？隔壁包厢没人啊？”

“我不是说不想陪你去莫斯科，我是说我……”

“我不要你陪！”

好么~接着吵。

如果现在，我们选一个沟通技巧，帮他们“好好说话”，会怎样呢？

比如说，著名的——非暴力沟通。

大概很多人都看过这本书，我就直接给出“非暴力的”万用句式了：

当我观察到（已发生的事实）时，我感觉（描述感受），因为我需要一些（普遍需要）。你能不能（具体的请求）？

作者说：只要按照摆事实、讲感受、析原因，提建议的顺序和对方沟通，就可以有效地减少沟通中的争执。

对比下面的表达，就能看出效果了。

当我看到你那么危险地扒着火车时，我感觉到了恐惧，因为我怕失去你。下次，你能不能不要这么冒失？让我放心啊。

我也是看到您自己要做6天6夜的火车，感觉太委屈您了，因为我想让您的晚年过得更舒服一些。所以，您以后不管做什么决定，能不能先跟我商量一下呢？

你看，这还能吵起来嘛。

可问题是，现实中，谁会这样说话？电影要是这么拍，也铁定没人看了。

所以，即使你滚瓜烂熟地背下了公式，在关键时刻想起来的概率，也绝不会超过50%。

更靠谱的是，当你想要表达不同意见时，基本是想什么，说什么，全凭直觉，根本不过脑子。

各种沟通技巧，分分钟失灵！

为什么会这样呢？

因为从表面上看，你是在给对方提意见；可实际上，每一段对话都内藏玄机。

一方急于想改变，另一方却渴望被认可，于是不管你说什么，彼此的关系，都会骤然紧张。

这就像一座冰山，水面上是寥寥几句，而水下却隐藏着大量“繁多而复杂”的内心活动。

如果没看到水面下的暗涌，就难怪你学了那么多技巧，还是很怵头与家人共处的日子了。

“凡说之难：非吾知之有以说之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难：在知所说之心，可以吾说当之。”——韩非子

与家人沟通的难处，不是难在不知道，不是难在不会讲，也不是难在说不透，而是难在不知心。

因此我们的当务之急，是要去水下，看清涌动的“暗流”。

04 三层含义，三味解药

1、暗流里有什么？

在《高难度谈话》一书中，作者告诉我们：生活中（电影里）的大部分对话，表面上是一句话，实际上都包含了三层含义——

• 第一层：发生了什么，有关事实。

• 第二层：谁伤害了谁，以及使用了怎样的方式，有关感受。

• 第三层：你把我当成了什么人，有关身份和自我认知。

比如说，上面徐伊万老妈喊出来的那句“我不要你陪！”

•事实：我可以自己买票，自己去莫斯科。

•感受：你对我的忽视，让我很受伤。

•身份和自我认知：我是你妈，不是隔壁二婶。

层层递进，环环相扣。但凡忽视了其中的任何一层，都有可能引发对方的不满，以及后续无休止的争执。

所以，我们把每层都想透，就可以了吗？

并非如此。如果让你在开口前列出3层含义，我们不又回到上一PART里的“技巧”了吗？

而且，在不同人的眼里，对“事实”“感受”“身份认同”的看法，也往往不一致。

在老妈眼里，去莫斯科是是只属于他们二人的旅行。

而在徐伊万眼里，陪老妈去莫斯科是儿子的任务，越快完成越好。

这个鸿沟，不是【仔细想想】就能解决的。

所以，解药并不在这3层里。

2、解药

我们不妨先来看一部老片子——《马语者》。

精通马语的汤姆，遇到了一匹受过心理创伤的马儿。他凭借自己超乎寻常的冷静和耐心，抚慰了马儿，并最终获得了它的信任，帮助它变得比受伤前更强壮、更温顺。

整个片子看下来，我印象最深的：在马儿非常不配合的时候，汤姆很少会大吼大叫，指责它，贬损它，或者干脆沉默，直接放弃地宣布：你没希望了。

反而，无论马儿怎样，他都不会让自己的情绪被对方牵着走。

在《庄子·德充符》里，也有一个类似的故事：

有一次，颜回要劝国君行善，孔子问他准备怎么劝。

颜回说，我刚直不阿行不行？孔子说找死。

颜回说，我外圆内方行不行？孔子说没用。

那该怎么办？孔子说了四个字：虚而待物。

什么意思？就是要清空自己。

不要觉得自己能用劝说改变别人，或者要求别人怎样。就算是亲妈妈、亲儿子，也不行。

如果非得提意见，那不妨换一种方式，比如说——陪伴。

你可以试着看着他，接受他，理解他，但不一定非要改变他。更不能因为对方的拒绝，而扰乱自己的情绪，乱了阵脚，没了自控，变得歇斯底里，不可理喻。

可话虽好说，具体怎么能做到呢？下面的3个方面，供你参考。

第一，将指责他人换成由我做主。

如果你把谈话的目的放在了“改变他人”上，就等于把掌控权拱手让给了对方。

他听了，你赢了；他不听，你就输了。完全听命于对方。

不妨，你可以说出自己的意见，至于接不接受，就不是你的责任了。

我们的目的，并非要对方听命于自己，而是找到一条路，让观点不同的人，能在一起愉快地相处。

第二，把具体要求换成总体的期望。

很多沟通技巧都说：要提具体的要求，越具体越好。才不至于让对方想改变，都不知道该怎么做。

而实际上，要求越具体，你失望的可能性就越大。倒不如给对方提供一个方向，至于具体怎么做，让他自己来决定。

最好的状态是，心怀期待。

具体结果会怎样，我不得而知，但总会向着大家期待的方向发展。

第三，用协作来代替自私。

“你应该怎样怎样！”听起来很难接受。

“不如我们一起来做……”似乎就容易了很多。

所以，如果我们再来帮徐伊万母子，出个“好好说话”的方案，会是什么样子呢？

“我不支持您坐火车去莫斯科。毕竟这趟车要开6天6夜，价格也不便宜，您都这么大岁数了，会受不了这种颠簸的，您说呢？”——说出自己的意见。

“其实，我是想和你一起出趟远门，顺便圆个年轻时的梦。时间长，咱们就可以多相处一段时间啊。”——给出总体期待。

“哎呀，妈，您这是嫌我陪您少了啊。您放心，这次等我从美国回来，一定请个长假，好好跟家里听您唱solo，好不好？”——给出协作方案。

这样一来，不吵了，后面的狗熊、热气球，也都没有了。

哈哈。

总之，很多居家矛盾，都没有原则上的问题。

只要你能意识到：通过提意见改变对方，基本上是不可能的；而如果你能把目标调低，立足于把话说出来，给对方以具体该怎么做的选择自由，就能找到一条双方都感觉舒服的协作方案。

矛盾，也就不存在啦！

反抗与逃离，只会让你们之间的裂痕越扯越深。

与父母的战争，即使胜利也会满心伤痕。

与家人和解，是你最应该做的修行。

加油~曙光即将来临。