先看一个例子：

孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒，昼寝。颜回索米，得而焚之，几熟。孔子望见颜回攫取其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”孔子曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。”（《吕氏春秋·审分览·任数》）

翻译：孔子在陈国和蔡国之间的地方（缺粮）受困，饭菜全无，七天没吃上米饭了。白天睡在那，颜回去讨米，讨回来后煮饭，快要熟了。孔子看见颜回用手抓锅里的饭吃。一会，饭熟了，（颜回）请孔子吃饭，孔子假装没看见颜回抓饭吃的事情。孔子起身说：“刚刚梦见我的先人，我自己先吃干净的饭然后才给他们吃。”颜回回答道：“不是那样的，刚刚碳灰飘进了锅里（弄脏了米饭），丢掉又不好，就抓来吃了。”孔子叹息道：“（按说）应该相信眼睛（看见）的，但是眼睛也不一定可信；应该相信自己的心，自己的心也不可以相信。你们记住，要了解人本来就不容易啊。”

以前学英语的时候记过一句话：Seeing is believing.眼见为实。

看过这个例子以后感慨：眼见也不一定为实。每个人都有可能被自己的偏见所迷惑，在不了解事情真相的情况下做出自己以为是理性的论断实际却是荒谬的论断。

再来看一个《暗时间》里面提到的例子：

我有个朋友前些日子刚结完婚，这里有一个故事。他本身并不富裕，因此呢，就跟媳妇商量，咱能不能一切从简，什么三金，（就是金项链、金戒指、金耳环）也就都免了吧，媳妇说这是家里规矩，不能同意，这边老丈人当然就更不同意了，非逼着我这穷哥们买三金，给一万元礼钱。

最后，没办法，我这朋友东挪西借把东西弄齐了，婚礼上，老丈人也给新郎一个红包，可我这哥们却始终憋着一股气，接过来之后终于没按耐住，爆发了，你猜怎么？他把红包给撕了扔地上，后来大家就劝他别这样，结婚呢，好不容易安抚下来，有人就说，你把彩礼捡起来吧，看看到底给你多少钱，结果他捡起来一看，是一张存折，上面显示有十万元存款。

原来老丈人并不是想要从男方家捞什么钱，只不过就是认为按照自家风俗这些时必须的，否则女儿嫁的太不风光了。仅此而已。

故事中的这位朋友又是怎么推断的呢？他所得到的信息仅仅是他的丈人坚持要他给礼钱，他并没有得到关于丈人这么做的意图的信息。丈人的意图只是他自己的推断，他对丈人意图的推断只是一种可能性，并非唯一的可能性。然而他仍然还是不可避免地陷入了对自己推断的过分信任的陷阱，一旦脆弱的自尊被触发，接踵而来的便是一连串情绪化的、自动化的行为（仿佛汽车挂上了自动挡）。

想一想生活中有多少误解是由于自以为是地对别人的意图的误读而导致的呢？

我自己是一个“小心眼”的人，在与亲近的人相处方面及其明显，用乐嘉的性格色彩来说明的话，我就是一个典型的蓝色，不愿意把内心的想法说出来。把自己心里的想法说出来的那种痛苦就和有的人不把心里想法说出来的痛苦一样。有时候明明对方无意识的举动或者言辞也会让自己想不开，不开心，或者会感性得曲解、歪曲事实。最终好像就是对方的问题一样，然后事情也没有解决，反而积攒在心里成为了之后发生冲突的“炸弹”。这种行为可能就是不成熟吧，不过，为自己找借口的话就是“性格使然”，还是缺乏修炼，既然无法改变别人，只能改变自己。

 一对夫妻在一起生活了大半辈子，平平淡淡，相濡以沫。老头和老太太都爱吃鱼，每次吃鱼，老头都把鱼头让给老太太吃，而老太太则把鱼尾让给老头吃，有一天，老头在临终前对老太太说：“老婆子，我告诉你一个多年的秘密，我每次告诉你，我不爱吃鱼头爱吃鱼尾是骗你的，我是为了让你多吃点美味的鱼头......”老太太泪流满面，说道：“我也有一个秘密告诉你，其实我爱吃的是鱼尾，我还以为你爱吃所以才留给你吃......”说完，老头就离开了人世。

我不觉得浪漫，只觉得可惜，可悲。

成为一个有能力表达自己观点的人。真正的活着的人。

最后，读一篇和菜头的《诚实的悼念霍金教授》。