质疑《论动体的电动力学》
吴家荣
内容摘要
质疑什么?
质疑:“以X’的值代入”。(《相对论原理》,P39,A · 爱因斯坦等著,科学出版社,1980年)
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中并没有给出“以X’的值代入”的推导过程,这在论文发表时是允许的也是应该的,用不着给出具体的推导过程。
前提是:作者要忠实于读者。否则,这里就存在一个漏洞。
只要我们“以X’的值代入”,亲自推导一下,什么都明白了。
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中,说是推导出了“经典洛仑兹变换”,其实爱因斯坦推导出来的是“共轭洛仑兹变换”的一支。
他把“经典洛仑兹变换”放在《论动体的电动力学》中,挂了100多年。
关键词 共轭洛仑兹变换 经典洛仑兹变换(即洛仑兹变换)
§1 爱因斯坦“狭义相对论”的由来
《论动体的电动力学》是“狭义相对论”的基石。
《论动体的电动力学》分为两大部分:第一部分是推导“洛仑兹变换”。第二部分是根据“洛仑兹变换”进行推论。
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中,首先假设“光速不变”,构想了一个理想实验:“由A向B发射一束光,再由B反射回A”,他是把光作为观察测量工具的,然后利用这个“理想实验”,定义了同时的相对性,最后声称推导出了“经典洛仑兹变换”。再由“经典洛仑兹变换”推论出:“尺缩时慢质增”等等,从而建立了爱因斯坦的“狭义相对论”。
例如:
1、由“经典洛仑兹变换”推论出“尺缩、钟慢”,在《论动体的电动力学》§4“关于运动刚体和运动钟所得方程的物理意义”。(《相对论原理》,P41~P42,A · 爱因斯坦等著,科学出版社,1980年)
2、由“经典洛仑兹变换”推论出“质量增加”,在《论动体的电动力学》§10“缓慢加速听电子的动力学”。(《相对论原理》,P56,A · 爱因斯坦等著,科学出版社,1980年)
没有“经典洛仑兹变换”就没有爱因斯坦的“狭义相对论”。承认“经典洛仑兹变换”正确,就等同于承认爱因斯坦狭义相对论正确。可惜的是,建立在“经典洛仑兹变换”基础上的,爱因斯坦的相对论是错误的。
§2 爱因斯坦《论动体的电动力学》涉嫌学术造假
下面涉嫌学术造假(1)以图片的方式直观地告诉你,爱因斯坦在推导“洛伦兹变换”时是怎样学术造假的。
而涉嫌学术造假(2)指出爱因斯坦在《论动体的电动力学》中学术造假的具体位置。
涉嫌学术造假 (1)
涉嫌学术造假 (2)
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中学术造假的具体位置。
具体表现在:“以X’的值代入”处。他并没有给出代入过程,就给出了“洛仑兹变换”公式。实际上爱因斯坦推导出来的是“共轭洛仑兹变换”的一支。不信你代入试试,看看是什么。
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中实际给出的是:
以x′的值代入,就得出
其中:
而φ(v)仍为未知函数。”(《相对论原理》P39,科学出版社,1980年,A·爱因斯坦等著。)
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中本应给出的是:
以x′的值代入,就得出
其中:
爱因斯坦推导的本来应该是公式(B),但公式(A)却在《论动体的电动力学》中挂了100多年,而公式(A)与公式(B)每项相差了一个相对论系数
§3 把爱因斯坦在《论动体的电动力学》中推导过程补上
爱因斯坦在以X’的值代入之前,推导的预备公式为:
(见《相对论原理》,科学出版社,1980年,P38,39。)
爱因斯坦推导时的预备公式,书中我用红线标出如下:
X’的值为:X’=X-Vt (《相对论原理》,科学出版社,1980. P37)
现在我们进行推导,把爱因斯坦没有给出的推导过程补上。
以 x′=x-v t 代入
已知:a=φ(v)=1 (这是爱因斯坦证明了的)
令:
所以:
这组公式不就是“共轭洛仑兹变换”的一支吗?因为每项都比
“经典洛伦兹变换”多了一个相对论系数
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中的漏洞被发现了!爱因斯坦创建狭义相对论的论文《论动体的电动力学》学术造假铁证如山,爱因斯坦狭义相对论还能是正确的吗?
凡是认为爱因斯坦相对论正确的人,恐怕都认为《论动体的电动力学》是正确的,不知道“经典洛仑兹变换”被放入《论动体的电动力学》中挂了100多年,是个学术造假行为。
爱因斯坦把他本来应该推出的正确结果放弃了,我捡回来并补充了“共轭洛仑兹变换”的另一支,创建了完整的共轭洛仑兹变换。
完整的共轭洛仑兹变换具有如下形式:
并在“共轭洛仑兹变换”基础上创建了相对论新说。