质疑《论动体的电动力学》
吴家荣
内容摘要
质疑什么？
质疑：“以X’的值代入”。（《相对论原理》，Ｐ39，A · 爱因斯坦等著，科学出版社，１９８０年）
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中并没有给出“以X’的值代入”的推导过程，这在论文发表时是允许的也是应该的，用不着给出具体的推导过程。
前提是：作者要忠实于读者。否则，这里就存在一个漏洞。
只要我们“以X’的值代入”，亲自推导一下，什么都明白了。
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中，说是推导出了“经典洛仑兹变换”，其实爱因斯坦推导出来的是“共轭洛仑兹变换”的一支。
他把“经典洛仑兹变换”放在《论动体的电动力学》中，挂了100多年。
关键词 共轭洛仑兹变换 经典洛仑兹变换（即洛仑兹变换）
§１ 爱因斯坦“狭义相对论”的由来
《论动体的电动力学》是“狭义相对论”的基石。
《论动体的电动力学》分为两大部分：第一部分是推导“洛仑兹变换”。第二部分是根据“洛仑兹变换”进行推论。
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中，首先假设“光速不变”，构想了一个理想实验：“由Ａ向Ｂ发射一束光，再由Ｂ反射回Ａ”，他是把光作为观察测量工具的，然后利用这个“理想实验”，定义了同时的相对性，最后声称推导出了“经典洛仑兹变换”。再由“经典洛仑兹变换”推论出：“尺缩时慢质增”等等，从而建立了爱因斯坦的“狭义相对论”。
例如：
1、由“经典洛仑兹变换”推论出“尺缩、钟慢”，在《论动体的电动力学》§4“关于运动刚体和运动钟所得方程的物理意义”。（《相对论原理》，Ｐ41~P42，A · 爱因斯坦等著，科学出版社，１９８０年）
２、由“经典洛仑兹变换”推论出“质量增加”，在《论动体的电动力学》§10“缓慢加速听电子的动力学”。（《相对论原理》，Ｐ56，A · 爱因斯坦等著，科学出版社，１９８０年）
没有“经典洛仑兹变换”就没有爱因斯坦的“狭义相对论”。承认“经典洛仑兹变换”正确，就等同于承认爱因斯坦狭义相对论正确。可惜的是，建立在“经典洛仑兹变换”基础上的，爱因斯坦的相对论是错误的。
§2 爱因斯坦《论动体的电动力学》涉嫌学术造假
下面涉嫌学术造假（1）以图片的方式直观地告诉你，爱因斯坦在推导“洛伦兹变换”时是怎样学术造假的。
而涉嫌学术造假（2）指出爱因斯坦在《论动体的电动力学》中学术造假的具体位置。
涉嫌学术造假 （1）
涉嫌学术造假 （2）
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中学术造假的具体位置。
具体表现在：“以X’的值代入”处。他并没有给出代入过程，就给出了“洛仑兹变换”公式。实际上爱因斯坦推导出来的是“共轭洛仑兹变换”的一支。不信你代入试试，看看是什么。
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中实际给出的是：
以x′的值代入，就得出
其中：
而φ（v）仍为未知函数。”（《相对论原理》Ｐ３９，科学出版社，1980年，A·爱因斯坦等著。）
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中本应给出的是：
以x′的值代入，就得出
其中：
爱因斯坦推导的本来应该是公式（B），但公式（A）却在《论动体的电动力学》中挂了100多年，而公式（A）与公式（B）每项相差了一个相对论系数
§3 把爱因斯坦在《论动体的电动力学》中推导过程补上
爱因斯坦在以X’的值代入之前，推导的预备公式为：
（见《相对论原理》，科学出版社，1980年，P38，39。）
爱因斯坦推导时的预备公式，书中我用红线标出如下：
X’的值为：X’＝X－Vt （《相对论原理》，科学出版社，1980. P37）
现在我们进行推导，把爱因斯坦没有给出的推导过程补上。
以 x′＝x－v t 代入
已知：a=φ(v)=1 （这是爱因斯坦证明了的）
令：
所以：
这组公式不就是“共轭洛仑兹变换”的一支吗？因为每项都比
“经典洛伦兹变换”多了一个相对论系数
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中的漏洞被发现了！爱因斯坦创建狭义相对论的论文《论动体的电动力学》学术造假铁证如山，爱因斯坦狭义相对论还能是正确的吗?
凡是认为爱因斯坦相对论正确的人，恐怕都认为《论动体的电动力学》是正确的，不知道“经典洛仑兹变换”被放入《论动体的电动力学》中挂了100多年，是个学术造假行为。
爱因斯坦把他本来应该推出的正确结果放弃了，我捡回来并补充了“共轭洛仑兹变换”的另一支，创建了完整的共轭洛仑兹变换。
完整的共轭洛仑兹变换具有如下形式：
并在“共轭洛仑兹变换”基础上创建了相对论新说。
