1.我之前读的时候读得很浅层，就是由祥林嫂的形象变化分析出封建礼教吃人的本质。更深一点的就是找到吃人的封建礼教具体是夫权、族权和神权。但理解的也很浅层，是独立地看待这三种权，没有去分析这样权之间的矛盾关系。同时，“我”的分析也很浅层，只按照教科书上理解为“我”是一个软弱的小资产阶级人物。
2.夫权、族权产生矛盾，夫权要求守节，族权要求改嫁。在都不讲理的情况下导致了祥林嫂的悲剧，但还不止于此。鲁迅进一步将祥林嫂的丈夫和孩子死掉，让其遭受双重惨祸，目的是为了揭示除去人间的夫权和族权还有地狱里的神权。柳妈指出代表神权的阎王爷要把祥林嫂劈成两半，但祥林嫂申辩不是自己要改嫁而是被迫改嫁，阎王爷惩罚自己是不讲理的。确实如此，鲁迅这么写其处境就是为了道出三权都是不讲理的。将要寡妇守节这一套设置在三重野蛮而又荒谬之中。说实话，我以前并没有理解到这一层深刻。
2.被统治阶级将三权的不讲理当做天经地义。柳妈这个同命运的人也不讲理。连祥林嫂自己都不懂为自己讲理。当不让端福礼便立刻失了颜色，失了精神。
3.所有人都感觉不到需要讲理。对于那样的惨剧没有恐怖反而沉浸在欢乐的氛围中。连众神也沉浸其中。
4.唯一一个清醒者是“我”，最后一个想讲理的局外人，但对这种不讲理的世道也无能为力，也绝望，也痛苦得难以忍受，也觉得干脆不讲理，才是一条轻松之道。这是反话，说明唯一的清醒者无可奈何的情绪。
至此，我认为孙绍振教授分析之所以深刻在于他不光看表面的内容，他会去思索这些内容背后的原因，背后的逻辑。我注意到他会采取由果溯因的方法去追究，这是我学习到的一点。
5.情节连锁性淡化和人物多远感知错位的强化。鲁迅写死亡的悲剧，最重要的成就不在于死亡本身，而在于死亡的原因和死亡在人们心目中引起的感受。祥林嫂故事中很多具体的情节都是幕后，被转述或者一笔带过，因为在其小说艺术原则里，事情不重要，重要的是周围人们怎样感觉。不同的人感觉感受不一样，这就达到了人物感知的错位。由此我学到了读小说尤其鲁迅的小说就要学会去看待小说中人物对事情的不同感受以及关注他们感知是如何错位的，深究这些或许可以读得深刻一点。
6.鲁迅小说中的主人公表面是为自己活着，实际上是为别人对他的看法而活着。无论祥林嫂这样为之而焦虑痛苦精神崩溃，还是孔乙己那样理屈词穷地抵抗嘲弄维护读书人最后的可怜虚幻的自尊，还是阿Q那样为了虚幻的优越感而走向灭亡，都是活在与他人对他的感知的错位的、虚幻的世界里。看到孙教授这样的解读，我不禁从心底里佩服，书读得再慢，能学到这样的深刻也对得起付出的时间。
