2023-9-17 四十六课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
3.6季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
语音整理
我们今天来继续共同学习论语八佾篇的第六章。季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
在这一章里，季氏又出现了。而且出现的时候呢，是不明不白，不清不楚。因为他又干了一件他不该干的事。
我们从整个八佾篇来看，好像这个季氏呢，有一个不良嗜好，就是僭越。总是喜欢做那些禁止做的事，就好像一个官员违法乱纪，他已经习惯了。并且，在违法乱纪的过程中，他似乎得到了极大的满足，久而久之就有瘾了。像我们曾经在第一章里边说过，“八艺舞于庭”。第二章里，它又“以《雍》彻”，现在又“旅于泰山”。按照周礼规定，周天子才可以祭祀天下的名山大川，而诸侯只能祭祀本国境内的名山大川，卿大夫根本没有祭祀名山大川的资格儿。而泰山在鲁国境内，谁有资格去祭祀他呢？只有周天子和鲁国的国君才有资格去祭祀泰山之神。而这个季氏呢，是指季康子，他只是鲁国的卿大夫，在这里边却公然“旅于泰山”，这等于就是公开的犯上作乱。
这里这个“旅”有两种解释。第一种，就是比较常见的解释，“旅”在古汉语里面有祭祀的意思。那这句话呢，就是季氏要到泰山举行祭山的仪式。那另外还有一种含义，我觉得是一种委婉的说法。因为季康子他本身去祭祀泰山就是一种僭越，名不正言不顺，本身就是违规的，所以用“旅”委婉的来代替祭祀这样的一个词。当然这两种说法，都有它的道理，大家选择其中一个就可以了。
针对季氏的这次非法的祭祀活动，孔子给自己的弟子冉有提出了要求。
冉有这个人作为孔子的弟子，我们第一次提到。他姓冉，名求，字子有。根据左传的记载，冉有在鲁桓公的晚期，曾经在季氏家里边做家宰。家宰的意思就是总管家，大总管。应该说这是一个平民能够做到的最大的官职了。
冉有虽然是季氏的家宰，但是，还经常回去看自己的老师。那么这一章发生的背景大概就是冉求去看望孔子时，把季氏将去泰山祭祀这件事儿告诉了孔子。所以孔子就直接提出了要求，“汝弗能救欤？”你不能去改变这件事儿吗？
冉有的回答也很直接，“不能”。那我们来看冉有这个回答简单明了，不拖泥带水，这是孔子与弟子对话里边的比较直接的一个，直接把老师对他的要求给推回去了。我想恐怕有两种原因。第一种原因呢，就是冉有对季氏的做法或者是他的作风非常熟悉，一旦做出决定，别人改变不了。第二种可能呢，也许这个主意就是他出的。
实际上我们在中学的语文课本里，曾经学过一篇“季氏伐颛臾”。在“季氏将伐颛臾”这件事里，冉有也是没有采取什么措施去阻止他，任凭事态的发展。所以孔子无论是对这个季康子，还是对他的弟子冉有，都给予了一些批评，甚至有时候呢，非常严厉的抨击。这个我们可以参考一下后面的这个《季氏篇》，还有《孟子》中的一些记载。
随后呢，孔子就对季氏的做法以及弟子冉有的做法给予了一个评价，“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
那啥意思呢？就是，哎呀，你看你这事办的呀，难道可以说泰山之神还不如林放懂礼吗？
林放这个人我们前面曾经提到过，就是问“礼之本”的那个孔子的弟子，孔子给予了高度的肯定和表扬。当然也有人说，这个林放不是前面那个林放，是其他人。我觉得这种说法基本上不大可能，因为如果短短的几段话里边同样一个名字而归属不同的人，我觉得这个整理论语的人，他一定会特别指出来。那既然没有特别的说明，那么我们姑且认为这两个林放是一个人，这样的话后面呢就容易理解了。
“曾谓泰山不如林放乎？”也就是说，竟然泰山之神还不如林放懂得周礼吗？也就是说，泰山之神如果接受了你的祭祀去保佑你，那说明这个泰山之神他是不懂礼的。
而结尾他用了一个疑问句，对这件事持有怀疑态度，那也就是说，孔子他相信泰山之神是懂礼的，他是不会接受季氏的祭祀和供奉的，当然也不可能去保佑季氏家族。
总之一句话吧，在这一章里，孔子批评了鲁国权臣季康子用天子之礼、诸侯之礼去祭祀泰山，是一种僭越的行为，可以说无礼至极。那么，泰山之神不可能去接受他的祭祀。
辜鸿铭解
本章第一节提到的那个权势贵族头领季孙氏将要去泰山顶上祭天（一种帝王特权），孔子听到后对一个为该贵族工作的学生冉有（姓冉名求，字子有。春秋末鲁国人，孔门“十哲”之一。以政事见称，多才多艺，尤擅理财）说：“难道你不能劝阻他去祭天么？”“不能。”冉有回答，“我阻止不了。”“啊，那么，”孔子回答，“那说什么也没用。但是，你是不是真的认为泰山之神还不如林放*呢？”
（*向孔子提问的这个学生林放的名字出现在本章第四节。最后一句话的意思是：我们承认，我们理解不了。）
〔按〕辜鸿铭解括号里的话什么意思？是对“曾谓泰山不如林放乎？”的解释吗？还是对读者说这句话理解不了解释不了？
李零对这句话的解释：
“曾谓泰山不如林放乎”，“曾”是难道、竟然的意思。这段话，背景不清楚，前人有各种猜测。我怀疑，“林放”可能是为季氏掌祭礼的官员。古代管山林的官叫林衡，他也可能是以官为氏。这段话，背景可能是，季氏旅泰山，都是林放的馊主意，此举不合于礼，孔子很生气，说你们怎么什么都听林放的，难道泰山还不如林放吗？你们怎么就不想想，泰山之神会接受这样的祭祀吗？你们糊弄谁，也糊弄不了泰山。（骗谁也骗不了泰山）
孙中兴的解释：
从字面上看来有点费解的话。
何晏引用包咸的解释是：“神不享非礼。林放尚知问礼，泰山之神反不如林放耶？欲诬而祭之也。”
邢昺在包咸的解释之后，又多加了几句：“言泰山之神必不享季氏之祭。若其享之，则是不如林放也。”
这些人都替“泰山之神”代言。
朱子的解释方向略有不同：“言神不享非礼，欲季氏知其无益而自止，又进林放以励冉有也。”朱子还引用范氏的话猜测孔子心意：“冉有从季氏，夫子岂不知其不可告也？然而圣人不轻绝人，尽己之心，安知冉有之不能救，季氏之不可谏也？既不能正，则美林放以明泰山之不可诬，是亦教诲之道也。”
我觉得简单的解释就是：“泰山之神难道因为你的祭拜就糊里糊涂保佑你，难道它比林放还不知道‘礼之本’在于自己的虔诚向道守礼的心意吗？”
孙中兴对“旅”的解释：
“旅”，马融、郑玄、朱子都说是一种祭典，刘宝楠引用《玉篇》说应该作“祣”，才是祭典，刘宝楠自己认为《古论》作“胪”，因为和“旅”的音近，所以通用。颜师古、邢昺和戴望都把“旅”当“陈”解，但也是讲究祭祀时的各种摆设。
从上下文来看，似乎当成“祭典”比较合情合理。根据《礼记·王制》“天子祭天下名山大川，五岳视三公，四渎视诸侯。诸侯祭名山大川之在其地者”的礼法，季氏是传统爵位的“卿”，连诸侯都排不上，哪有资格祭“泰山”？所以“季氏旅于泰山”是“非礼”的行为。
〔按〕预习时对“旅”的猜测
我想，是不是因为季氏祭泰山是非礼，所以，春秋笔法，不用祭，他没资格，就写作旅。意即季氏只是泰山之旅。
