这周学习的主题是《如何提问》。之前有听过这样一个观点：懂得如何提问比知道答案更重要。虽说好奇害死猫，但是人是好奇的动物，总是会忍不住萌生疑问，并且去寻找答案。有些问题我们自己可以解决；有些问题我们自己解决不了，就只有向外界寻找答案。

面对我们的问题，不同的人给出的答案可能不尽相同，甚至完全相反。他们为什么要这样说，他们说得对吗？我该相信谁？

最近央行大招，叫停了ICO融资，数字货币市场可谓哀鸿一片。号称中国比特币首富的李笑来被推到风口浪尖，不过这回李笑来并不是在风口上飞，而是被人口拉下神坛。有人说他钻营，是虚拟币炒家，甚至说他是骗子，利用中小投资者一夜暴富、财富自由的心理疯狂敛财。

在李笑来被人口诛笔伐的时候，也有一些人力挺李笑来。说那些骂李笑来的人根本就是自己脑子少根筋，没吃到葡萄说葡萄酸。

他们为什么这样说？

骂李笑来的人绝大多数情况下是在这次“地震”中亏钱的人，他们那样骂李笑来是因为李笑来利用自己的影响力在多种场合公开为ICO站台背书，误导和左右了他们的投资，导致他们亏钱，成了接盘侠。他们的理由是：

1.没有人会傻到把自己赚钱的秘诀拿出来分享。李笑来拿出来分享的一定不是赚钱的真正秘诀，而是忽悠人的东西。

2.李笑来一边在鼓吹虚拟货币，一边在不到两周的时间里套现5000万美元。说一套，做一套，明显有鬼。

3.李笑来原来不过是新东方的英语老师，通过钻营混进虚拟货币圈子，并且挖出了他的发家史，以此证明李笑来的居心不良。

挺李笑来的人绝大多数是跟着李笑来得到了实实在在好处的人，也就是人们常说的“闷声发大财”的人。相对于骂李笑来的声音，这类声音明显弱了很多。

他们的理由是：

1.李笑来没有责任和义务对这次事件负责。投资是个人的事情，由个人决策并承担相应的风险和利益。如果因为听信别人的话而导致亏钱，那是你为自己的决策买单，怪不得李笑来。

2.每个人都有权利随意处理自己的东西。至于李笑来选择什么时候提现，那是他自己的事，不需要也没必要告知或征得他人的同意。

3.之所以骂李笑来的人比挺他的人多，那是“幸存者偏差”，那些跟着李笑来赚了钱的人，是不会把时间和精力用在这些无意义的争论上的。

他们的话可信吗？

首先，那些骂李笑来的人，在我看来多少有些“死了也要拉个垫背的”的味道。他们之所以骂李笑来，是因为听信了李笑来的话，本希望借此大捞一笔，结果遭此变故亏了钱，在他们看来，是李笑来让他们亏了前，所以李笑来该被骂。不过，如果没有这次变故，他们赚了钱，还会骂李笑来吗，还会把李笑来的“发家史”扒出来晒吗？

显然不会！

赚了钱是他们自己英明决策，与李笑来没有一毛钱的关系。

人们通常把自己的成功和别人的失败归结于主观原因，而把自己的失败和别人的成功归结于客观原因。

自己投资亏了钱，不去找自己的原因，却一味地将锅甩给别人，这种人说的话的可信度，值得商榷。

其次，那些挺李笑来的人，多少有些维护自己人的味道。因为他们通过李笑来赚了钱，他们需要李笑来的形象得到维护，以便于继续通过李笑来赚钱。他们在这里刻意提到了“幸存者偏差”，说那些亏了钱的只是少部分人，但是他又没有拿出可以令人信服的证据。

所以，他们的话可信度也不高。

由于我个人不懂区块链虚拟货币，圈内的事了解的也少。所以，对这件事保持观望态度，对于李笑来，不肯定，不否定。

在这个案例中，由于我自己对整件事缺乏完整的、全局的了解，因此，只得求助于外界。但是外界给我的是两种截然不同的声音，我也无法通过从外界获得的信息来判断谁是谁非。于是我向内问自己三个问题：

他们为什么要这样说？

他们说得对吗？

我该相信谁？

通过对这三个问题的追问，我最终得出自己的答案。这算是我对本周学习的一次实践应用，带着批判性怀疑精神，不轻信，不妄言。通过这次实践应用，我的收获是对内向自己提问，并且运用批判性思维分析才是解决问题的关键。因为向外提问会有来自不同立场、不同角度的答案，有些答案甚至彼此矛盾对立，如果不借出内在的分析、分辨，是很难得出答案的。