最近听了一句有趣的话——为什么袜子总是丢一只？因为两只都丢了的时候你就发现不了了。
这个问题，让我联想到了幸存者偏差。
什么是幸存者偏差？幸存者偏差反驳的是一种常见逻辑谬误，即只看到经过某种筛选之后的结果，片面认识，忽略许多“不会说话”的关键信息。
“越是认真观察眼前的真相，你离真相越远”，现在科技发达，我们汲取信息和知识的渠道越来越多，越来越容易，也因此存在了新的问题，我们得到的片面信息或者错误信息也越来越多。“沉默数据”不被看到，便会形成误导，以偏概全。
我们应当保持看待事物的客观性，不可断章取义，不然这种偏差，会让你越来越蠢。
我一定是那个“幸存者”
看过一篇文章《骗子密码：幸存者偏差》，这个标题完美又生动的体现了幸存者偏差带给社会的问题。
以赌球为例，方法也很简单。
在第一轮赌球中，你把输赢两种结果，各分成50条短信，发送到100个人手中，等到比赛结束，一定会有50个人，拿到了正确的“预言”。第二轮赌球，再各发25条，到上一轮的50位“幸运者”手中，又会有25个人拿到正确的答案。以此类推，多轮下来，“幸存者”就诞生了。如果刚巧，这位幸存者并不知道“幸存者偏差”的理论，那么恭喜你，他一定会心甘情愿奉你为“大神”。
相同的方法也成就过很多的“股神”。为什么幸存者偏差会让许多人变得盲目？一是因为期待值高，人们喜欢看到成功的案例，对失败选择视而不见；二是人们都愿意相信，自己一定能成为那个“幸存者”。
于是我们来谈谈投资的问题。
这些年，随着部分优秀基金的诞生，散户开始逐渐减少，开始相信机构投资，当然这是一个好现象，专业的事交给专业的人去做。而今年疫情后，市场升温很快，百亿基金一个接一个，这并非一种理智的行为。
买基金都是好的吗？一定会赚钱吗？我们身边不也有人抱怨着，“我买的基金从来不赚钱”吗？
好基金被过度宣传，收益被过度强化，完全不谈非系统风险就跟风购买基金，甚至许多人根本就不知道自己买的是什么基金，这样是否太武断了？
基金的业绩，讲到底是通过数据来表达的，当我们注重这这一年的涨幅有40%-60%的时候，又是否考虑过当年股灾、熔断时，一个基金的抗跌能力有多少？回撤有多少？一位做理财经理的朋友曾经这么调侃过，“很多人选基金不看什么基金经理、规模、重仓什么的，就直接数据筛选，收益率第一的是哪个就买哪个，根本不需要我给他解释什么。但排第一的真的就每年都能做第一吗？”
若是我们不能用专业而理性的态度去面对投资行为，便会大概率的变成“韭菜”，变成幸存者偏差中的“沉默数据”。
看不见的“沉默数据”
那又当如何，才能不被偏差？我们必须正视“沉默数据”，肯定他们的存在，并经常告诫自己，需要多去看看背后阴影的那一面。
再以投资基金为例，前几年有一支基金成为了那一年同类基金收益率的第一名，那名基金经理也因此而火了，当时很多人跟风买了他的下一支首发基金，不幸的是，一亏就是两年。而实际情况是什么，那名基金经理相当年轻，且较为激进，他对某一行业特别有研究，并长期看好。在他做第一名的那一年，他把重仓全压在了那个行业上，又适逢该行业大涨，于是成就了他。而之后的那一年，市场行业轮动，这一行业表现低迷，而基金经理因为自己比较深的执念也没积极参与到其他板块中，于是他的基金都一蹶不振。
也许有人会说，那我怎么会去了解这个人？这些信息我无从知晓。于是，我们需要学习更多的知识、汲取更多的经验来帮助我们做好判断。我们虽然无法了解这名基金经理的性格特点，但我们也当在选取基金时关注这名基金经理的任职期、以往其他基金的表现、甚至是对一些行业的了解。也许你会说，我又不是学金融的，我怎么会知道呢？确实，不那么容易，但不了解，也不能成为胡乱选择、胡乱投资的借口。“幸存者偏差”，你不承认，不代表它不存在，你不了解，不代表你就可以选择盲目。
曾看过这样一句话。“人天性喜欢为不能理解的事物寻找答案，然后对未知事物的不安全感就能得以安抚，无论这答案正确与否。”
我们需要看到更多失败而沉默的东西，用以纠正我们的偏见，保持更科学、客观的态度。别再假象着自己会成为那个“幸存者”，“幸存”从来不是“躺赢”来的。
