据说，白居易的诗，浅显易懂，到了“老妪能解”的程度。这一话题，被人们津津乐道，传做美谈。持“诗词应该口语化”之类观点的人，更是将其奉作信条，当成证明其观点的有力论据。
这一故事的最早出处，起码有两种不同的说法。一是宋朝曾糙的《类说》，另一种是宋朝惠洪的《冷斋诗话》。两者的原文基本相同，不知道是谁抄得谁。曾糙《类说》中的原文是:“白乐天每作诗，令一老妪解之。问曰：‘解否？’，妪曰：‘解。’，则录之，不解则又复易之。”
曾糙、惠洪都是宋朝人，“老妪能解”的故事，他们从何得知？先不考虑根据问题，即便从原文看，也难免会令人生疑。白居易传下来的诗有三千多首，时间跨度数十年，每一首诗都先让老妪解过？“一老妪”，是同一个人，还是不同的人？如果是不同的人，其文化程度相同吗？
如果说老妪能解“红泥小火炉”，就能够解“绿蚁新醅酒”？“今日维摩兼饮酒，当时绮季不请钱。”，就算知道维摩，也熟悉绮季？白居易不同作品的不同表现手法，用到的各种修辞形式，大量的典故，当今大学及以上文化程度的人，在不借助资料工具的情况下，也不一定都能解。如果老妪都能解，会是怎样的老妪？若是李清照，应该问题不大。问题是，那样的话，“老妪能解”的故事还能够说明什么呢？
实际上，“老妪能解”是否真的存在，纵然没有真凭实据，却并不难验证。有意者可以将白居易的任何作品，读给老妪们听，看看她们是不是能解。
相信不能！
这样说，当然完全没有小看老妪的意思。正相反，窃以为，对于老妪，以及更多普通劳动者们的美的创造力，和欣赏力，都是不容低看的。中国历史上，更多的艺术杰作，都出自他们之手。问题是，他们和诗人，术业各有专攻。诗人没有剪窗花、做花馍的能力，老妪也不一定有诗词方面的经验。不擅长本专业之外的知识，本来就无可厚非。实际上，将老妪是否能解，当成诗的质量标准或者价值标准，某种意义上，也可以看成是对老妪的不够尊重，或者是一种歧视。更何况本来还存在嘲讽白居易作品太过通俗的现象。
特别让人怀疑的是，白居易是否真的可能会将“老妪能解” ，当成他重要的质量标准，或者价值标准，以及价值追求？
无论怎样，在没有确切证据的情况下，白居易的作品是否真的“老妪能解” ，应该讲还不能轻易认做事实，也就不能当成论证“诗歌应该口语化”之类观点的论据。
