今天上午，受好友赵坡老师之邀，和同事李宗文老师去他的新学校深圳龙华第二实验学校听了两节《设计思维》课。
这所崭新的学校还有一个名字叫“龙华中书院”，博士校长有宏图大略，爱惜英才，赵坡老师本学期就被招纳麾下。学校为九年一贯制。
校园周边有壹方城、山姆大叔会员店、众多新楼盘。校园内建筑成环抱型。
教室内挺有趣，本班初一，34个学生，较为宽裕，有一小门里面居然是放卫生用具的，颇有设计感。
《设计思维》课为学校重金引进，耗费了半个百万。今天授课老师为黄明博士。
跟黄博士交流，这是本学期学生的第五堂课吧。前面学习了设计思维的一些理念和框架，还做了诸如“掉鸡蛋”的一些设计。
今天的主要内容是《斯坦福经典座椅设计挑战》，就是让学生根据某个特定的人如航天员、孕妇、老人设计一把椅子。
总体感觉课程很成熟，教师授课也很成熟。
让我和宗文极为惊讶和震撼的是：学校把设计课开在上午第四五节连堂（10:25-11:50）！校长太牛B了！去年中科院在深圳召开的全国PBL大会上，几个国内校长都无奈地说：基于高考应试，这些创新课程只能是课余开开。北京市八一学校想周六上课都没成功。诸多学校是一周开一节或两节，都是第九节上课。有些学校到高二就没了。
我本人内心十分想用创新课程推动学校改革:晚上给电影社两个多小时看电影，生物化学实验课连堂开，社团活动开到野外。。。
今天课程有三部分：
第一部分：课堂反馈。设计思维课（Design Thinking）有哪些体验是让你喜欢的，哪些要吐槽。这个环节鲜明提现了这个课程的成熟与完整。
第二部分：创意表达情绪。用一种饮料描述你一天的状态，可以加不同的定语。
我内心照做了一遍。
早上练太极（淡绿色的茶）-上午上班（
澄汁）-中午由于要赶到学校上第一节课（红桔）-下午上课（橙汁）-晚上晚修（橙汁）。显然我没有严格按照PPT的指令，但是我能觉察到我一天的生命能量状态。
我很欣赏这个环节：
1.它是心理学上典型的艺术性自我觉察。是一种元学习状态认知，非常高级。属于STEM+P心理学（Psychology）.
2.颜色表达情绪，我们在设计产品的时候，可以斟酌产品颜色，它是淡蓝平静的，还是鲜红激昂的？
但是，由于本节课最后拖堂10分钟，所以在下一个班上课的时候，本环节可以作为取舍选项。
第三部分：《斯坦福经典座椅设计挑战》
我注意到一些符合初中生的词语表达：心情、吐槽、挑战。。。
黄老师呈现了设计思维的框架，这个在以前的课重点学过。本课会全部重跑一遍。
第一步：同理心。
第二步：定义真正的问题。
第三步：头脑风暴/给出方案
第四步：制作原型和测试。
本堂课制作出了原型，还进行了全班分享。但测试没法做。我个人还特别喜欢最后有一个环节:复盘。
第一个环节就震撼了让我们：进教室的时候，学生还是一排排坐的，两分钟不到，我们正聊天，抬头一看，学生全部切换成四人小组了！安静快捷！
再看黑板，我们知道这个老师很专业，黑板上有一行字：四人一组，3分钟坐好。
过了一会儿，宗文很激动地问我：看见没？学生不用站起来回答问题，学生可以随便讲话！
是的。这个课堂从头到尾都做到了这一点。非常牛B。我之所以说这个老师成熟，除了课程内容引导成熟外，他的情绪非常稳定，课程中间和后面，有学生分享的时候，有一些时间有其他学生讲话，以至于我们听不太清楚，（这个问题细节后面再探讨），但是自始至终，黄博士没有一次声色俱厉地喝止，只是偶尔提醒，全过程情绪非常稳定成熟！
我一直在黄心悦同学旁边观察他们4人组。
在前三步，老师分发了任务条，他们获得的任务是：给宇航员设计一个座椅。
老师还分发了两种纸，每人一张头脑风暴，小组一份用户需求陈述表。
开始十来分钟，黄心悦和旁边的男生热烈地讨论宇航员在太空舱里是什么样子的，手舞足蹈，演示着，没有听老师细讲同理心和头脑风暴的要领与事例。另外两个学生属于安静听讲型，认真听后开始沉思。
谁也没法在这十分钟预判哪种学生更会学习，直到他们写出和做出一些东西之后。
手舞足蹈地模拟宇航员无疑是一种极好的同理心，不认真听讲他们也并没有错过什么。
两位认真听讲的同学事后表明他们也不呆滞，他们画出了示意图，做出了座椅配件。在这堂课上，他们都会学习，只是学习风格确有差异。这种差异显然形成互补：黄心悦他们两个完成基本同理心模拟和演示，设计出方案具体框架，另外两个可能在老师的讲解和示范从把握住了细节，做出了精致的部件。
只是十分钟过去后，老师发的纸仍然一片空白让我焦虑：如果不将获得的思考固化显现出来，就会进程停滞，在分享时也会像聊空气。我不禁催促了一下他们，算是一种介入。
不过十三分钟后他们都在纸上写写画画了。他们跟上了课程的进度，最后形成了方案。
而邻组似乎缺乏核心组织者，处于散乱状态。但神奇的是，包括他们捏道具，他们最后依然完成了作品。从结果来看，过程中不如意的一些方面似乎不能阻挡他们整体的成功，这让我这个旁观者无法看清哪些因素需要老师介入，哪些不需要老师介入。教师在组间巡查的时候会发现各组的问题进行指导，但有的组存在问题也依然过关。
到了制作模型阶段，我看了十分钟才明白：有三种材料：毛根条、软陶胶泥和瓦楞纸。一个小组可以任意选一种材料做椅子。
这种工具的多样性表明产品经过不断升级，变得非常成熟了。三种材料都有小组选用，适合不同爱好倾向的学生。
黄心悦组选用的是软陶胶泥。他们一拿来，就把两种颜色和在一起揉来拉去，形成一种彩色！
我感受了一下，挺软的，方便塑形。有些许气味但不浓。
看着各个小组都在玩这些工具，用它们来做椅子，我突然意识到这是极为重要的课程设计：这意味着他们不用量尺寸就可以把座椅大概地做出来。
我们光明中学的学生设计出方案后，量尺寸和到网上找花费了超多时间。如果不用量尺寸，先做出一个大概的模型，就非常快速！可以迅速迭代，而且接触见识的材料越丰富，他们越容易迅速找到做模型的材料，这太棒了！
十二三岁的孩子们确实好玩，他们开发出许许多多装饰品，有趣！
这也延误了他们的正式作品完成时间，显得工程紧迫。
离11:50大概还有15分钟的时候，老师宣布分享环节开始，这时候还有一半小组未完成，更不用说模拟展示和演讲了，连谁来讲都没定好——这样导致上面有小组分享的时候，下面很多组依然在忙碌和商讨，影响了纪律，也遗失了倾听机会。
关于纪律，宗文非常坚持正面意义，这种师生和谐关系太美妙！学生可以获得极为舒适放松的学习环境。
我的看法是：这是一种极为高超的理念，但仍然有商榷之处。王晓春老师的理念适合这里——“紧一阵，松一阵”。当纪律挺好的时候，基本不影响学习的，老师大可不管；当老师在讲解特别关键的东西和小组分享的时候，可以阻止学生讲小话。可以用“这里的课堂——静悄悄”这种半娱乐方式集体提醒。只要不投射负面情绪，理性制止手段是可以用的，但为了形成特色课堂，还是少用。
还有小组建设，我问了黄心悦，你们四个人谁是组长？她说没有。
老师如果有迅速建组的意识，只需要选出组长，很多问题都会改善，尤其是谁上台分享的问题。
另外，关于课型，我们三人在就餐的时候，一起讨论了这些：我带的设计课是实践探索型，从一开始就以真实问题为出发点，直接设计一个作品，边做边学习设计思维，这个学习内驱力会更大。这个比较适合社团。而黄博士这个课程是《设计思维》课，前期有一些理论探索和经典案例学习体验，中后期会有以真实问题为出发点的产品设计。这个适合全班上课，全体学生学了都有收获。
另外，课程与老师的成熟程度也是有很大差异的，我们光明中学就处于起步和初创阶段。
赵坡认为，今天的任务这样布置会更好一些：学生根据自身喜好设计自己喜欢的座椅。这样真实性更强。另外，他觉得学生自驱力不够与学生对课程的认识有关。怎么有关，我也不太明白。
时间接近12点，黄心悦组最后一个上台讲，分享的时候依然既有正式而认真的介绍，同时有推诿和打闹，时间再紧，黄博士依然坚持做简短点评。
感谢赵坡，感谢黄博士！
