蜗角虚名，蝇头微利，算来著甚干忙。事皆前定，谁弱又谁强。且趁闲身未老，尽放我，些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场。
思量，能几许，忧愁风雨，一半相防，又何须，抵死说短论长。幸对清风皓月，苔茵展，云暮高张。江南好，千钟美酒，一曲满庭芳。
醉笑陪君三万场，君是谁？是苏轼。课本里不少提到苏轼，但我真正去了解这个千古文章大家是假期看的一本《苏轼传》。
中国有太多的文人墨客，有的是太平盛世歌风花雪月，有的是身在官场迂腐不化或是狷介之人尾生抱柱，有的生在乱世满心悲愤，反正或极端或酸儒的比比皆是。官场文人也有舍弃一身书生之气，为国为民，以正臣之资名留青史，但是总多了些现实的味道，像苏东坡先生一样颇有道家感觉的很少很少。东坡先生，亦儒亦道，坦然处之。
儒家入世，重礼敬君心忧万民。对亡妻之情，对子由之情，为人夫，为人兄，多的是身为男人的担当。在朝堂，哪怕与王安石政见不同，党争不断，最后的最后还是英雄惜英雄。道家出世，崇尚无为。说其道家有些偏悖，但是道家的超然他是有的，苏东坡多次被贬，可有自怜自弃?哪怕在牢房，也是自然之心。他在蛮地，修水利，做农具，建福利院，这些是比他的千古文章更让人敬佩的事情。和锦上添花容易雪中送炭很难的道理一样，人处在逆境时坚守自我心怀天下最是不易。
想到历史上备受赞誉的两个人物，屈原和陶渊明。不是不敬，只是认为他们都少了些什么。屈原，够浪漫，够坚贞，文采斐然，心有万民。但是，为何寻死？“天下皆醉我独醒”，他认为自己清高之身不能容于污浊的现实，但是，既然曾经为官，既然心有天下，既然问天问地询真理，怎不知世上困难重重，怎不知选择的这条路上什么都会发生，怎不知君主都是偏听，怎不知要事民而不是事君。他，少了豁达。死亡，有时只是种逃避，而不是英雄。屈原，让我想起来才子海子。或许越是“浪漫”的人，越是悲剧。陶渊明，不为五斗米折腰成为了清高的代表人物。如果仅以文人来论，我是无话可说的。但是以士大夫的角度来言，他是少了些担当的。想做事的人，特别是心有家国想做事的人，清高不可少，但是要能坚持吧。人人都不为五斗米折腰，弃官而去，谁做事呢。相比之下，苏轼还是够实干的。
隔着时光，历史中的人或事或许都不是本来的面目，后来的人只能根据口口相传的故事，史书上的文字去勾勒自己心中的他们。在我的眼中，苏轼，无疑不是一个大写的人。同样的文人还有杜甫，只不过他多了些许悲壮和苍凉。谁不愿青史留名，万世流芳，可是这背后要是怎样的天才，怎样的心性，才能让历史偏爱如此。我向往可歌可泣的故事，敬佩心怀天下的大儒，羡慕逆境之中也洒脱潇洒的英才。醉笑陪公三万场，不诉离殇。
尽放我，些子疏狂，拓下一世文章，千古风流，这样的苏轼，狂些何妨！
