你说你的，我说我的
——《古文观止》读书笔记26
本周阅读《郑伯克段于鄢》和《虞师晋师灭夏阳》20200614——20200620
我们曾经读过《郑伯克段于鄢》，它选自《春秋左传》。同样的事件，在《春秋榖梁传》中也有记述，但是他们的说法却是不一样的。在《左传》中作者为我们详细描述了郑伯是如何放纵共叔段，采取“欲取之，先与之”的战略最后一举攻克共叔段的故事。在《春秋榖梁传》中，作者的说法重在从字的意思分析当时的形势和对事件的看法。郑伯作为春秋时的一位霸主，其政治手腕和军事部署能力自然不用多说，仅就他对待弟弟共叔段一件事就可以看的很明白。但是也恰恰是这样的一件事，让他在历史上颇存争议。
“然则为郑伯者，宜奈何？缓追，逸贼，亲亲之道 也。”作者明确提出了自己的看法：郑伯不要急着追杀已经逃走的弟弟共叔段，让他有休息的时间，这才是遵循兄弟之间相亲的道理。作为儒家所奉行的治国九经：“ 凡为天下国家有九经：曰修身也，尊贤也，亲亲也，敬大臣也，体群臣也，子庶民也，来百工也，柔远人也，怀诸侯也。”“亲亲”被视作重要的一条，然而郑伯却没有做到这一点。不过说到这里，真要为郑伯叫屈了，因为什么事情总有个因果。郑伯作为家里的老大，从出生就不受亲妈的待见，他妈做到“亲亲”了吗？作为弟弟的共叔段，长者老娘对自己的宠爱，无休止的索取，竟然出兵造反，他有做到“亲亲”了吗？可是郑伯却要为这两个人背上“不亲亲”的罪名。再者作者说“逸贼”，既然已经把对方视为“贼”了，为什么不能穷追猛打呢，还要给他留下喘息的机会？不由得想起了“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”郑伯作为一个国家的国君，出兵制止叛乱难道还有错吗？作者也说了，文种没有称呼共叔段为弟弟，也没有称他为公子，这就是对共叔段的贬斥：“段，弟也，而弗谓弟；公子也，而弗谓公子。贬之也。”这就说明“段失子弟之道矣”，既然如此郑伯为什么不能出兵呢？当共叔段逃走远离郑国的都城后，他的欲望就会随之消失吗？难道他就不会再次造反吗？为什么不能追杀他呢？
读完《春秋榖梁传》的这篇《郑伯克段于鄢》，感觉作者是在自说自话，总有前后矛盾之嫌。
不过，历史就是历史，就是任由后人评说的。不同的人，立场不一样，对事件的看法和分析肯定会不一样的。比如《虞师晋师灭夏阳》一文同样告诉我们这样的道理。前面我们读过《宫之奇谏假道》的故事，宫之奇看出了晋国的阴谋，可是虢国国君却看重了晋国的财宝，他觉得他和晋国是亲戚，晋国一定不会亏待他的。但是晋国的荀息却看出了虢国国君和宫之奇的弱点，坚决主张假道伐虢，结果还真的是把自己国家的宝贝暂时放在别人那里寄存一下而已：“取之中府，而藏之外府；取之中厩，而藏之外厩。”
同样的事件在处理时会出现很大的不同，关键是各人的站位是怎样的。事物本身是没有差别的，关键是看待事物的人怀着什么样的态度。
