读了拉姆.查兰《卓有成效的领导者》一书，对于领导者的卓有成效还是感到非常抽象。昨晚读欧阳修为范仲淹撰写的《文正范公神道碑铭》，对于范仲淹担任经略使治军戍夏的一段文字，结合书中的话，我对卓有成效的领导者忽有感触。欧阳修这样描写范仲淹：“其待将吏，必使畏法而爱己。所得赐赉，皆以上意分赐诸将，使自为谢。是以公居三岁，士勇边实，恩信大洽。”
读罢，我豁然开朗，这就是领导者，并且是“卓有成效”的领导者。我不禁想到范仲淹前1000多年，春秋战国时期有两位将领，一位是司马穰苴，他不仅名传青史，并在兵家中也占有一席之地；另一位是赵括，被秦军射杀，并被钉上历史的耻辱柱、以纸上谈兵而沦为笑谈。
司马穰苴出场是在齐景公时，当时晋、燕侵略齐国边境，国家陷入危难，晏子将他推荐给景公，对其评价是“其人文能附众，武能威敌”。穰苴在受命之日，就斩庄贾和景公使者的仆人用仆以正军法，申明约束。穰苴治兵之后，亲自过问士卒的衣食住行、伤病医药，并取自己的军粮与士卒平分，对于有伤病、身体瘦弱的人尤其关心。三日开赴边境，即使是疾病伤弱的士兵，也奋勇要求为他而战。晋国军队听说后就直接退兵而走。我不禁感叹，这才是古人所说的上将军，能不战而屈人之兵。
赵括，因纸上谈兵而出名，对于其人其事几千年来国人耳熟能详，透过司马迁的《史记》，我们能够更清楚的看赵括。
赵括是赵国大将赵奢的儿子，从少年时就开始学兵法，谈论行军打仗的事情，自认为天下无人能及。他曾经与其父论战，赵奢无法胜过他。赵奢从不认为赵括兵法好，并能领军打仗，赵括的母亲问原因是什么，他说：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若将之，破赵军者必括也。”。也就是说赵奢认为赵括将战争看成是一件容易的事情，用冉雍的话说“无乃太简乎”，并指出如果赵括为将，那么赵国必会失败。
当赵王任命赵括当将军的时候，赵括母亲上书请求赵王，说“括不可使将”。赵王问原因，赵括母亲说：“始妾事其父，时为将，身所奉饭饮而进食者以十数，所友者以百数，大王及宗室所赏赐者尽以予军吏士大夫，受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏于家，而曰视便利田宅可买者买之。王以为何如其父？父子异心。”这段话用赵括任将军后与其父为将时的差异，表明了他难以领导军队打胜仗。
赵王不听，最终的结果就是大家所了解的长平之败，被秦国军队坑杀40万将士。
从司马穰苴和赵括的比较，佐以赵奢和赵括的比较，我认为成为上将军的人大公无私、具有坚定的信念、与将士同甘共苦，用自己实际的行动来塑造出一支无敌之师。
司马穰苴、赵奢、廉颇、范仲淹等等名垂青史的上将军，在中国的历史长河中，这些名字不胜枚举，他们是领导者的典范，值得我们用心体味。
