引言
如何“严谨地”判断两个变量相同？仅仅使用 === 就可以了么？
严格相等
我们可以非常快的写一个 is 方法来判断变量 x 是否就是 y：
// 第一版
function is(x, y) {
return x == y;
}
当然，你会很快发现，方法里用了 ==，由于隐式转换的问题，这并不严谨。所以我们自然会使用如下的方法：
// 第二版
function is(x, y) {
return x === y;
}
那么这是否完美了呢？
一个“更严谨”的方法
// 第三版
function is(x, y) {
if (x === y) {
return x !== 0 || y !== 0 || 1 / x === 1 / y;
} else {
return x !== x && y !== y;
}
}
上面方法相较于我们常用的第二版更复杂了。那么为什么多了这么多判断呢？
下面让我们来详细看看。
1. Infinity
了解 JavaScript 的同学应该会记得，在全局中有一个叫做 Infinity 的属性，表示数值上的无穷大。
| Infinity 属性的属性特性 | |
|---|---|
| writable | false |
| enumerable | false |
| configurable | false |
同时，你用 Number.POSITIVE_INFINITY 也能获取到该值。
于此对应的，也有个 Number.NEGATIVE_INFINITY 的值，实际就是 -Infinity。
而 Infinity 比较特殊的一点在于，在 JavaScript 中 1 / Infinity 与 -1 / Infinity。 被认为是相等的（由于 +0 和 -0，下一节会进一步介绍）
而在很多场景中，包括像一些 deepEqual 之类的方法中，我们不希望将其判定为相等。学过统计的同学都知道假设检验中有两类错误：
- I类错误：弃真错误（false positive）
- II类错误：取伪错误（false negative）
结合我们上面提到的，第一个条件判断可能就会犯II类错误 —— 1 / Infinity 与 -1 / Infinity 不相同，却判断为相同了。所以需要进一步判断：
x !== 0 || y !== 0 || 1 / x === 1 / y
1 / Infinity 与 -1 / Infinity 在与 0 的相等判断中都会为 true
而其倒数 Infinity 与 -Infinity 是不相等的，所以避免了 1 / Infinity 与 -1 / Infinity 的判断问题。
2. +0 与 -0
其实，上面 Infinity 问题的核心原因在于于 JavaScript 中存在 +0 与 -0。
我们知道每个数字都有其对应的二进制编码形式，因此 +0 与 -0 编码是有区别的，平时我们不主动声明的话，所使用的其实都是 +0，而 JavaScript 为了我们的运算能更加方便，也做了很多额外工作。
想要更进一步了解
+0与-0可以读一下 JavaScript’s two zeros 这篇文章。
但在很多判断相等的工作上，我们还是会把 +0 与 -0 区分开。
x !== 0 || y !== 0 || 1 / x === 1 / y
上面这个式子也就起到了这个作用。
3. NaN
JavaScript 中还有一个叫 NaN 全局属性，用来表示不是一个数字（Not-A-Number）
| NaN 属性的属性特性 | |
|---|---|
| writable | false |
| enumerable | false |
| configurable | false |
它有一个特点 —— 自己不等于自己：
这可能会导致判断出现 I 类错误（弃真错误）：原本是相同的，却被我们判断为不相同。
解决的方法也很简单，JavaScript 中只有 NaN 会有“自己不等于自己”的特点。所以只需要判断两个变量是否都“自己不等于自己”即可，即都为 NaN ：
x !== x && y !== y
如果两个变量都为 NaN，那么他们其实就还是相同的。
总结
总的来说，我们的加强版就是额外处理了 +0/-0 与 NaN 的情况。
实际项目中，很多时候由于并不会碰这样的业务值，或者这些边界情况的判断并不影响业务逻辑，所以使用 === 就足够了。
而在一些开源库中，由于需要更加严谨，所以很多时候就会考虑使用第三版的这类方法。例如在 react-redux 中对 props 和 state 前后相等性判断，underscore 中的相等判断方法等。而 underscore 中更进一步还对 null 与 undefined 做了特殊处理。
