提起电影审查——

想必没有哪个影迷不恨得牙痒痒。

他让我们看不到《王牌特工》里暴走科林叔血洗教堂。

也与《泰坦尼克号》凯特圆润紧致的身材Say Goodbye。

先别生气，这个“我们”，覆盖全球。

比如，英国。

BBFC——英国电影分级委员会，从1912年开始对电影分级。

这是目前在英国实行的分级制。

U，全部人都能看

PG，家长指引

12A，12岁以上才能看（电影院）

12，12岁以上能看（VCD）

15，15岁及以上

18，适合成年人观看

R18，成人电影，观看要证件

在英国，一部电影从提交分级审查，到拿到分级证书，要经过十几道功序。

最近，就有一个小哥Charlie Lyne（1991年出生），公开对BBFC竖中指。

他干了这么件匪夷所思的事——

拍一部电影，叫《风干油漆》（Paint Drying）。

十个小时。

只有一个镜头——

一堵刷满白油漆的墙

然后送检BBFC。

结果——

1月27日，两个电影检察官看了两天白墙后。

1月29日，将电影定为U级——即“适合所有人观看”。

在Sir看来，这个结果更匪夷所思

Charlie Lyne对BBFC的不满已久。

13岁那年，他被一部电影深深吸引。

《搏击俱乐部》。

直到有一天，在IMDb彩蛋页，他才知道，这部电影完整版更疯狂，更震撼。

那心情，估计跟看到《无间道》另一个结局差不多。

长大后，Charlie Lyne发现，这样的罪证越来越多。

《我唾弃你的坟墓》劲爆43秒。

《人体蜈蚣》变态3分钟。

甚至连《饥饿游戏》，都被“阉割”过。

虽然BBFC只拥有对一部电影分级的仲裁权，但片方为了争取到更多观众，往往会自我阉割

这让Charlie Lyne狠不爽。

另一大不满，跟钱有关。

Charlie Lyne目前身份兼具《卫报》自由撰稿人与导演。

但BBFC高昂的审查费，让他这样的独立电影人狠抓狂。

英国审查费是这么收的——

一部片子送审，先交101.5英镑。

剩下的按片长计——每分钟7.09磅。

一般而言，一部2小时电影，审查费需要952英镑（约一万人民币）。

如果这部电影还打算出DVD，必须让BBFC再审一遍，再付一次钱。

要知道Charlie Lyne处女作——青春片《beyond clueless 》 ，成本也就1万多磅。

审查费几乎占成本十分之一

这口怒气他憋着好久——《风干油漆》就是他的反击。

钱是他在Kickstartert众筹得来。

原目标是募集到撑过一个小时的钱。

他还立下誓言：

如果此举成功就重拍《油漆风干》，拍成超长版。

还是白墙壁，要比雅克·里维特的 1971年的《出局：禁止接触》还要长（729分钟）

结果，帖子被刷爆，很快筹到5,963英镑，够拍（被审）10小时了。

啥都不说了，赶紧刷墙去

对于他的报复，有的觉得挺解气。

他应该在10小时的刷墙中偷偷插入一点儿色情片镜头，看看那些审查官能不能发现。

但，也有不同声音。

人们支持你，是因为你的恶作剧很“好玩”。我个人认为BBFC是世界上最好的审查分级系统之一了。

此话不虚。

尤其比起我们喜欢“一切随缘”，最起码，人家界定的标准，写得清清楚楚。

关于分级标准共有37页

但这并不能作证审查分级的合理。

一直以来，围绕审查议题的争论，涉及到艺术表达自由，社会控制，未成年保护等议题。

事到如今，也许我们需要厘清一个概念——

即，艺术必须是“无害”的吗？

BBFC的审查标准是一部电影是否会”对公众有害“，其害处包括“引起反社会行为”，“扭曲观众的是非观”。

但，如果我们以此为据，对艺术进行判断，那么会发现——

也许一大半的艺术该死。

查尔斯·曼森（美国最凶残杀手之一，波兰斯基屠杀案就是他干的）。

尤为热爱披头四音乐，曾用披头士的著名专辑《白色专辑》煽动暴民。

《黑鸟》，被塑造是黑人起义打垮白人的起义歌。

Black BirdThe Beatles Chill Out - The Beatles Chill Out

那，能因此禁掉披头士么？

《麦田里的守望者》，至少有三起重大枪击案的凶手都是它的忠实读者。

那，《麦田里的守望者》是否该扔进焚化炉？

《发条橙》在英国曾被当作禁片。

但被禁不是BBFC下的毒手，是导演库布里克的主意。

当时电影上映后，英国但凡发生类似凶杀案，媒体舆论都会把一部分归因于《发条橙》。

库布里克一直被骚扰，威胁电话，信件，还有抗议者直接堵家门口。

于是他主动提出撤下。

但“自尽”的库布里克说了这么一段著名的话——

艺术作品一直有暴力元素。圣经里就有暴力，荷马史诗也有，莎士比亚作品也有，并且很多心理学家都认为艺术作品描述暴力更多的是宣泄而不是宣扬。我认为关于争论电影的暴力描写是否增多，以及其造成的影响──如果回答是肯定的话──很大程度上是媒体说了算。

——翻译来自《BtoZMovie》

库布里克的质疑，又带出审查分级制度的另一个问题——

哪些是有害的，谁说了算。

大众？媒体？还是少部分手握权力的官员。

2009年，电影《魔屋》在BBFC手下一刀未剪。

然而在威尔士，就有人反复看了几百遍里面的强奸镜头后，兴奋起来，杀害一个5岁男孩。

同样来自库布里克——

看《理查三世》对三观的影响可不比看《发条橙》带来的影响小。电影被认为是一种艺术，然而从没有一个艺术作品能做到社会层面的伤害，相反，很多社会伤害往往都是起于那些为保护社会而抵制所谓危险艺术作品的人。

是不是想起了《V字仇杀队》里的——

艺术家用谎言来道出真相

而政客用谎言来掩盖事实

看了成千上万条最原始，最刺激的“有害镜头”的检察官们，并没有做出持刀杀人，当街手淫之类的反社会行为。

大家都是成年人。

是什么让他们如此确定，他们的道德自控力，高于我们？

当然，这种讨论，已然属于高级范畴。

在我们这，Charlie Lyne根本没机会拍出这么一部片。

虽然去年10月底，我们的电影审查标准草案规定：

取消一般题材电影剧本审查

但什么算“一般题材”，标准，仍握在他们手里。

像《风干油漆》这种“挑战权威”的主题，Charlie Lyne还没拍出来，就会被查水表。

更别提还有检察官陪他瞎闹，定级。

而这也正是《风干油漆》应该出现的价值。

它刺痛正麻木的人，永远不要主动交出武器。

正如Charlie Lyne提到一个让他“震惊”的现实。

前不久，一位在BBFC任职多年的退休审查官James Blatch说：

现在的一代人比我们那时候更容易接受审查的存在，我们当时还总是动不动就质疑审查制度，现在这代人都习惯了。

对体制妥协，进而适应，进而习惯，最后离不开。

《肖申克的救赎》？