哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」
《论语集注》
宰我，孔子弟子，名予。三代之社不同者，古者立社，各樹其土之所宜木以為主也。戰栗，恐懼貌。宰我又言周所以用栗之意如此。豈以古者戮人於社，故附會其說與？
遂事，謂事雖未成，而勢不能已者。孔子以宰我所對，非立社之本意，又啟時君殺伐之心，而其言已出，不可復救，故歷言此以深責之，欲使謹其後也。○尹氏曰：「古者各以所宜木名其社，非取義於木也。宰我不知而妄對，故夫子責之。」
《论语或问》
子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”盖云“驷不及舌”，言岂可以轻发邪！言出宰我之口，入哀公之耳矣，岂可更谏而追之哉！
问：“宰我所言，尚未见于事，如何不可救？”曰：“此只责他易其言，未问其见于事与未见于事。所谓‘驷不及舌’，‘斯言之玷，不可为也！’盖欲使谨于言耳。”
《论语新解》
社：古人建国必立社，所以祀其地神，犹今俗有土地神。立社必树其地所宜之木为社主。亦有不为社主，而即祀其树以为神之所凭依者。此俗犹存。
夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗：三代所树社木及所为社主各不同。夏居河东，其野宜松。殷居毫，其野宜柏。周居酆镐，其野宜粟。此皆苍老坚久之材，故树以为社。然特指三代之都言，不谓天下皆以此三树为社。
曰：使民战栗：曰字承上文。宰我既告哀公三代社树不同，又云周人所以用栗，乃欲使民战栗。战栗，恐惧貌。栗，今作傈。或说此乃宰我欲劝哀公用严政，故率意牵搭为讽。或说古者杀人常在社，时三家专政，哀公意欲讨之，故借题问社，此乃隐语示意，宰我所答，隐表赞成。或说哀公四年毫社灾，哀公之问，或在此年。时孔于犹在陈，故下文曰“子闻之”。
成事不说，遂事不谏。既往不咎：事已成，不再说之。遂，行义。事已行，不复谏。事既往，不追咎。此三语实一义。或说乃孔子责宰我告君以使民战栗。一说乃孔子讽劝哀公。盖孔子既闻哀公与宰我此番之隐谋，而心知哀公无能，不欲其轻举。三家擅政，由来已久，不可急切纠正。后哀公终为三家逼逐，宰我亦以助齐君谋攻田氏见杀。今采后解，虽乏确据，而宛符当时之情事。
哀公问宰我关于社的事。宰我答道：“夏后氏用松为社，殷人用柏，周人用栗。宰我又说：‘用粟是要使民战栗，对政府有畏惧。’”先生听到了，说：“事已成，不须再说了。事既行，也不须再谏了。已往之事，也不必再追咎了。”（宰我：名予，孔子早年弟子。）
《论语注疏》
孔曰：“凡建邦立社，各以其土所宜之木。宰我不本其意，妄为之说，因周用栗，便云使民战栗。”
包曰：“事已成，不可复解说。”
包曰：“事已遂，不可复谏止。”
包曰：“事已往，不可复追咎。孔子非宰我，故历言此三者，欲使慎其後。”
[疏]“哀公”至“不咎”。
正义曰：此章明立社所用木也。“哀公问社於宰我”者，哀公，鲁君也；社，五土之神也。凡建邦立社，各以其土所宜木。哀公未知其礼，故问於弟子宰我也。“宰我对曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗”者，三代立社，各以其土所宜木，故宰我举之以对哀公也。但宰我不本其土宜之意，因周用栗，便妄为之说，曰周人以栗者，欲使其民战栗故也。“子闻之，曰：成事不说，遂事不谏，既往不咎”者，孔子闻宰我对哀公使民战栗，知其非妄，无如之何，故曰：事已成，不可复解说也；事已遂，不可复谏止也；事已往，不可复追咎也。历言此三者，以非之，欲使慎其後也。注“孔曰”至“战栗”。
正义曰：云“凡建邦立社，各以其土所宜之木”者，以社者，五土之总神，故凡建邦立国，必立社也。夏都安邑，宜松；殷都亳，宜柏；周都丰镐，宜栗。是各以其土所宜木也。谓用其木以为社主。张、包、周本以为哀公问主於宰我，先儒或以为宗庙主者，杜元凯、何休用之以解《春秋》，以为宗庙主，今所不取。
孔德
于2018年9月22日
若兰居
