行动科学是一门探究人类相互之间的行为是如何被设计并付诸于行动的科学，它是一门实践的科学。
行动科学的三个特征。
（1）它是通过实证性证伪的命题所组成的理论。
（2）它是人们在行动脉络中能够实行及完成的知识。
（3）它是不同于既存状况的另一变通途径，认为在社会行动者的价值选择下，可以产生根本性的变革。
第一节 行动科学的根源
科学实验只不过是人类在行动中检验他们的概念的特殊案例。（实用主义认知论的核心）
既能紧扣具体的环境，又能兼顾科学的普遍性。
准稳态均衡-与增加推动的力量相比，通过消弱抑制性的力量更容易使改变发生。
第二节 行动及科学的哲学
你是怎么知道那些你认为你知道的？（认知论）
科学哲学-分析哲学
传统反对派则反对将自然科学的方法应用到社会科学。意义的理解与自然事件是完全不同的。
第三节 科学主流派
主流派被科学家们广泛接受，并为大众所熟知。它的设计是依据自然科学（特别是物理学）的法则而定的。拥护者认为它是所有科学都应具有的特点。逻辑实证主义的后嗣
客观性：独立控制的重要性重于肯定。对可能犯的错误公开发现及检查是科学社群的基本精神之一。
科学系统化有两个层次：第一个层次是观察法则或经验规律的陈述。第二个层次是理论法则。
科学的特点不在于提出理论的过程，而在于如果它们要被确认有效的话，必须通过系统化检查的考验。同时，观察若要有用，必须从某些重要的前导概念开始。科学的效度不能依赖发现，更依赖检验。
陈述句或者资料语言的关键特征是：在合适的条件下，不同的观察者可以通过直接观察对陈述的对错达到高度一致。
波普尔“可证伪性”：一个理论必须要有可能和观察到的某些特定结果相抵触。
发现错误的可能性是产生可靠知识的重心。
如何区分被动观察与实验？
科学知识是累积性，更大范围的经验现象被推论系统逐步地组织。
第四节 科学主流派与行动科学
实践和理论知识生产的方式是相互依存的。那些企图对实践有所贡献的理论应该有不同于那些只对纯科学标准负责的理论的特征。针对我们感兴趣的问题，理论应该能指明可能被人所控制而带动“改变”的变量。
使得理论与实践分离的重要原因是很难维持其他变量稳定。同时服务于行动的知识不能单靠社会统计分析。有必要弄清楚人们在行动中的意义和行为的逻辑。第三个问题实践涉及规范的范畴，这种改变是否是人们所期望的？是否会引起更大的问题？
第五节 反面观点：行动的逻辑
反对派对“意义理解”的强调导致科学与社群关系的第二种解释，这一解释是基于舒芡的现象学传统以及彼得-温奇的分析传统。
人文科学中的解释是第二序的，就是说它们建立在（或是说预设某些了解）社会行动者对自己行为的一般性解释之上。（文化）
硬资料~观察的陈述~科学语言（行为主义，将认知名词转换为物理运动）
研究行动的哲学家认为行为的描述必须包括当事人的意图及其行动的意义。
意义如何成为硬资料？（反对声音：主观非客观）
了解特定事物的合理做法所需的知识在某种程度上是一种执行能力。-赖尔
意义并非私有、个人的，而是可公开辨析获取的。
社会学者常常企图通过观察社会成员如何对待偏差者的行为，来发现互动的规则。社会成员行动中的隐性知识来确认规则的遵循与破坏。
不同成员对同一个词语的意义理解不同，当我们考虑更多，我们会得到进一步的解释。2.同时行动者可能隐藏自己在行动中的某些意图和信念，或者他可能尚未觉知到某些意义。3.同时卷入一个事件的不同行动者会对同一行动有着相当不同的解释。
我们对一个行动的理解，就像是从一缸子倒出一个理由，而这个理由可以以不同的方式被追溯到。
人的解释进入了他们的行动。
诠释循环
何种解释是优越的？从更恰当的立场，一个人可以了解自己的立场及对方的立场，但对方却无法做到这一点。
提供多重视角，而每一视角都是对该行动的再陈述。
