用一天的时间读完了一本书，让我真实体验到了摩尔索的冷漠和司法机关荒谬。摩尔索对待母亲的死亡没有表现出悲伤的心情，我觉得不符合常理即使在生活中非常理智的人，也会对母亲的死亡表现出悲伤。同时我也怀疑当时的司法机关存在的意义，不用客观事实进行判决，会出现多少冤案。书中有两个方面有不合理之处:
1，摩尔索对人对事的态度，做事的底线。在书中首先描述的是摩尔索的母亲在养老院死亡，在前往养老院的路上并没有表现出焦急的状态慢悠悠的借丧服、乘车，在路上居然还睡着了，这样的行为也可以理解到了目的地会比较忙没时间睡觉，到了养老院与院长交谈时也没有问母亲什么时间去世为什么去世，有点感觉想被逼去不太熟悉的亲戚的葬礼，对母亲死后的葬礼要求一无所知，看门的人要打开棺材让他看母亲最后一面，但他拒绝了也没有表现出悲痛欲绝与母亲的好朋友的哭形成鲜明的对比，在下葬的那天没有悲痛的心情反而更加在乎的是生理的疲惫，在下葬的第二天就出去游泳，泡妞，看电影，有点不合常理。在交朋友方面，我觉得他有点没有自己的底线，我们可以与有污点的人交朋友，但我们要有自己的底线，要知道什么事能做什么是不能做，不要一昧的听从朋友的话，要有自己的观点，所以我认为摩尔索是一个情感淡漠，没有底线的人，但是在结尾时，摩尔索对死的淡然让人觉有点悲伤
2.司法机关判决的荒谬。在摩尔索进入监狱时，首先进行的精神的教育，在陈述案发过程后就那上帝作为中介让主人公认罪，而没有进行科学的调查却调查的是母亲死后没有哭，就断定他有罪太过于决绝。我觉得当时的司法机关存在很大的漏洞，没有针对案件本身进行调查而是对平时的为人，可以通过平时里的为人判断犯罪动机只能做为参考不能作为重要条件。在审讯中，摩尔索有这样的感觉:“我甚至被取代了”，这明显当时的司法机关不在乎当事人的想法和真实情况，检查官在那里主观臆断这是预谟已久的杀人案件，但是有没有想过一个人为了朋友的安全杀了跟踪朋友的人除非他俩的关系很好，但是从本文中可以看出他俩并没有好到如此地步，所以当时的司法机关的荒诞啊！
以上是我对局外人的看法，我挺佩服加缪的写法，真不愧是诺贝尔奖的获得者。
