事情过了一个星期，我相当单纯的以为事情已经过去了，毕竟这种事情跟我们的距离像恐怖袭击一样遥远。直到刚才刷薇薇女王的微博才是到这件事情依然在讨论中，所以我也就以我仅有的脑容量凑个热闹。
首先我得承认，看这个节目一是因为他的宣传片里那一句：脱下虚伪的假面，好好说话；二是因为他们的辩论确实很有意思，权当消遣（把自己消遣成薇薇女王的脑残粉也是够了）。其次，受不了更年期女人的叫嚣，我觉得我有我妈一个更年期女性就够了，我实在没兴趣在看节目时忍受其他的。最后，物以群分人以类聚，自己是臭鸡蛋就不要怪苍蝇叮，所以被小三、被利用神马的，自我检讨吧（看薇薇女王的宣传片的时候她说：来奇葩说是因为这里不比惨，我竟然信了。果然是Too young, too simple）。
正方的观点一直以来都是：我们承认这是罪孽，但我们依然要做。为什么？因为情况紧急，因为要么杀一，要么死百。（薇薇女王在微博上发了《星辨》的视频，有人说幸好薇薇姐提前发了，不然有更多人质疑薇薇姐的价值观。但是请注意，即便在《星辨》中，薇薇姐也是承认应该杀，但是不正义。）当然，作为薇薇姐的脑残粉，我的吐槽点当然不在薇薇姐身上，详解请见下文。
高晓松老师一直在说这是“暴君的理论”，因为历史上这样的例子很多，“我们也是为了救更多的人”。他说这是“暴君理论”，没错。这就是暴君理论。因为说这话的人是谁？是当权者。而当时讨论的是什么？是你们自己。在这个过程中，没有任何一个是当权者，所以没有一个人有这个必要去找这样一个借口。另外，高晓松老师勇于承认自己很“鸡贼”：“我肯定不会选择按，如果大部分人都选择不按，我也可以很坦然的去死，为了人类最后一点光荣与尊严；如果大部分人选择按这个按钮，我也可以随跟大家一起卑微的活下来。”潜台词是什么？大家决定一起死，我就跟大家一起死，就算有人不想死，也不怨我，是大部分人一起决定的；大部分人不想死，我们就一起活，“贾玲”被杀了，不是我干的。不管怎么样，他都没有任何的心理负担与内疚。这就像是颜如晶在最开始举得那个例子：要不要分马东的财产，不分我没意见，分了我高兴。
然后是蔡康永老师。在前面一期，他说不要用传统孝道来绑架我们的辩题，我给他点32个赞。而在本场，虽然最后说不淘汰选手，说作为一个演讲传递关键价值观，但是从根本上来讲，他就是在用更高级的东西来绑架这场辩论。他说：“我以为大家处于一个抽象的状况，可以凭着理想跟情怀做决定，应该是选不该的人居多……”听完这句话，我瞬间感觉到了无数的羊驼在脑袋里奔驰。“抽象的状况”，大概就是电影电视剧标题下的那一排小字：本片纯属虚构，如有雷同纯属巧合。所以蔡康永老师的意思大概可以理解为：在真实情况下你可以暴露你人性的自私，但是在虚拟场景还请你收敛一下。那辩论的意义何在？
再一点，就是两位老师达成共识的“最基本的底线应该守住不作为”。听着让人有一种“好有道理，我竟无言以对”的感觉，于是出现了佛山执法人员围殴超载司机5分钟的事件，两位旁观不作为；香格里拉强制缴费，相关部门不作为；老人摔倒，过路群众不作为；有人打架甚至杀人，围观百姓不作为……中国因为不作为而出的乱子还少么？中国自古就有“自扫各家门前雪，休管他人瓦上霜”“事不关己高高挂起”的俗语，最根本的原因还不就是怕担责任么？现在又人帮你担这个责任，你反过头来说人家价值观有问题。抛开投票，只有你一个人做决定，按下去你是杀了一个人，不按你杀了115个人（自杀不算杀人），你按还是不按？这不是不作为就能解决的问题。
