手机配件消失之谜：环保大旗下的商业博弈
作者：阿泽
在iPhone 17系列发布的节点上，另一台值得说道说道的手机也悄然登场了——Xperia 10 VII。作为索尼大法的最新力作，这台手机的配置没啥惊喜，但却有些惊吓——在它的包装盒里，你翻来覆去也找不到一根USB-C数据线。😱
没错，不只是充电头，现在连线也要自己买了。为什么我们的手机配件，越来越少了？这是手机行业去掉充电头的第五年，手机里的配件越来越少，盒子越来越轻，这背后藏着一套逻辑自洽的商业叙事，一出将「环保」与「生意」完美捆绑的剧本。只是回过头看，为这个剧本买单的，好像一直只有消费者。🤔
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
[[SEQ_1]] 环保和成本，一场「双赢」的生意
让我们先把时间拨回到2020年，苹果在iPhone 12系列上首次取消了标配的充电器，以及USB-C接口的EarPods。当时给出的理由，非常直接：为了环保。🌍
苹果的原话是，全球已经有超过20亿个苹果电源适配器，以及数十亿个第三方充电器，继续附赠新的，只会造成巨大的电子浪费和碳排放。而仅去掉充电器和EarPods，每年就能减少超过200万吨的碳排放，相当于马路上少了50万辆汽车。关键数据：50万辆汽车，这个数字确实惊人——这几乎相当于今天整个密歇根州（以底特律为代表）汽车年产量的四分之一。
而「环保」的故事，也依然讲得动听：每一台手机，都为地球做出了一点贡献。类似的描述，反复出现在苹果每年都会发布，且极为重视的《环境进展报告》（Environmental Progress Report）中。
在苹果巨大的销量和保有量面前，这个逻辑无懈可击，为了我们共同的地球，少个充电头似乎是值得的。但对于厂商来说，不光嘴上全是主义，心里也没少了生意。
成本节约的真相
减少充电器，直接带来的是每一台iPhone的物料成本下降，但这只能算蝇头小利——更为省钱的，其实是iPhone包装盒的体积肉眼可见地缩小了。
在iPhone 12系列发布会上，苹果的环境、政策与社会事务副总裁Lisa Jackson曾透露一个细节：包装盒变小后，每个运输托盘可以多装70%的iPhone，这意味着单次物流的运输效率暴增，运输成本巨幅下降。（只是，节约的成本有多少让利给终端消费者，往往就不提了。）
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
企业节约了配件的物料成本、包装成本、运输成本，还顺手给自己贴上了「绿色环保」的标签，提升了品牌形象，其他厂商看到苹果这么操作，里子面子都赚了，自然是有样学样。于是，一股「环保」风潮席卷了整个手机行业。
[[SEQ_2]] 环保再生，生出了新市场
但俗话说得好，钱不是靠省出来的，这个举措真正的魅力，是让厂商找到了爆发式的增长点。
AirPods的崛起
iPhone 7砍掉3.5mm耳机孔的时候，理由是「为了给内部堆叠腾出更多空间」，到了iPhone 12系列，EarPods更是被直接砍掉，不再随机附送。而与这条时间线并行生长的，是一台传奇设备——AirPods。
当3.5mm耳机孔消失，EarPods被挤到和充电器抢位置，再到彻底消失，苹果顺理成章地把用户的视线引向了AirPods。一个原本属于用户的标配权利，被悄无声息地转化为一个全新的消费需求。惊人数据：这个需求，被并入了可穿戴设备类别中，从2024财年数据来看，这一板块全年营收高达398亿美元，超过了Nike，也超过了可口可乐。而根据Counterpoint Research的最新预测，AirPods将在2026年，也就是它的十周年，达成累计营收1000亿美元的大关。
省下一根耳机线，既减少了碳排放，满足了环保，又创造了新需求，赚到了一整个产业，这可比省成本来得快多了。
快充市场的爆发
到了iPhone 12取消充电头，故事的剧本更加纯熟，苹果说「你们都有充电头」，但它没说的是，大部分用户手里的，还是那个用了快十年的5W「五伏一安」，而iPhone 12系列已经支持20W的快充。
想体验更快的充电速度？可以，请额外购买我们的官方快充头，或者选择第三方品牌。
最新的iPhone 17系列也没有摆脱这种荒谬的矛盾——随着最新的这代iPhone一起出现的，是一个支持PD3.2动态功率调节技术的充电器，能够实现更高效、更安全的充电体验。但没有任何意外，这款在未来可以更好保护电池健康度的充电器，没有出现在你的iPhone 17系列包装盒里，而是以329元的价格，在官网配件区静静地等着你。
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
你看，这样一来，又满足了环保，又直接催生了一大批配件，创造了巨大的市场。💰
[[SEQ_3]] 真环保，但体验真不好
实话说，以上的举措，的的确确为环保做了不少贡献，同时也涌现了相当亮眼的创新，给消费者提供了更好的选择，在一定程度上，可以说是一举多得的典范。
但它依旧有问题，而且问题很大——厂商做的这些事儿，不仅没太让利给消费者，更是给消费者的使用体验带来了史无前例的破坏。
使用体验的滑坡
就拿已经减配掉的充电器来说，如果你手上没有充电头，或是换机跨度较大，手上只有A口充电头，抑或是给家里的老人买iPhone，可能就要遭罪了——要是没有提前准备充电头，那么你在拿到手机的第一时间，甚至没办法给iPhone充电。
别惊讶，在社交媒体上随手一搜，从iPhone 12系列一直到iPhone 17系列都有人踩过这类坑。这并不是强词夺理，而是相当大一部分老手机钉子户，在换机时真实存在的痛点。历史对比：而回看iPhone 2G，苹果巴不得将所有配件都塞进去，只为了你能拿到iPhone，就顺顺利利使用。这种体验上的滑坡，在过去是难以想象的，但今天确实已经被很多用户「自适应」了。
如今的局面，其实已经有些畸形——我们花钱买到新手机，一部分必需的配件却不在包装盒里，甚至连基础配件都正在逐渐被去掉。初衷不错的「环保」，对于消费者来说，慢慢变成了体验杀手。
[[SEQ_4]] 环保还是算计？
这合理吗？当环保的大旗，最终成全的是厂商的名利，而用户只得到了更昂贵的换机成本，和更差的用机体验，何尝不是一种慷他人之慨呢？
在缕清手机减配的历程，以及背后的生意后，让我们聊回到开头索尼的做法。五年的温水煮青蛙，让取消充电头已经成为既定事实，但这并不代表索尼可以肆无忌惮地更进一步，将现在包装盒里的「独苗」也给去掉。
底线的不断试探
今日割五城，明日割十城，照此下去，恐怕我们以后拿到的新手机，不仅需要自己提前买好充电头、耳机，甚至还要连充电线也准备齐全，才能获得正常体验。
虽然这个担心颇有滑坡谬论的嫌疑，但在商业市场，底线就是在不断地试探中被突破的，这并不是一个好趋势。
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
[[SEQ_5]] 消费者的选择权
作为消费者，我支持环保——我愿意为更可持续的技术、更绿色的生产方式买单。但我反对以环保之名，行成本转移之实——如果所谓的环保，最终只是让那些本应在手机盒里配齐、到手就能用的东西，变成要付两次、甚至三次钱的商业游戏。
思考与行动
那就不是环保，而是算计。作为消费者，我们应该更加理性地看待厂商的「环保」举措，不仅要看他们说了什么，更要看他们做了什么。在购买决策时，考虑产品的完整使用体验，而不仅仅是环保标签。💡
同时，我们也可以选择支持那些真正在环保方面做出实质性努力的企业，比如在产品设计中使用更多可回收材料、提供更长的产品生命周期支持、建立完善的回收体系等。
环保应该是让世界变得更好的方式，而不是让消费者体验变得更差的借口。让我们在支持环保的同时，也要维护自己作为消费者的正当权益。🚀
