自从首都被戏称为“首堵”，作为子民之一，北京市的交通拥堵问题也一直萦绕在我的心中，如鲠在喉。特别是，长期往返于四环和二环之间，不足四千米的距离要穿行十三个红绿灯，常常不得不在一个个的繁忙的路口望“堵”兴叹。此时此景，我总是对迎面而来、源源不绝的车流愤之慨之，并设想其消失堙灭。长期以往，单向行驶的意念呼之欲出。
对此设想，近期我有针对性地开展了系列文献调查。调查结果仅用一句话便可概而括之：悲喜交加！
悲喜之一：原以为单向交通系我的原创发明，原以为凭此可到北京市政府领取“解决首都交通拥堵良策”大奖，实为孤陋寡闻了。百度一搜，“单向交通”结果为“百度为您找到相关结果约1,840,000个”。对“单向交通”的定义是：“什么是单向交通?它是指只允许车辆沿着一个方向行驶的道路交通组织形式,一条道路单向行驶称单行道,一般总是成对地组织实施单向道路-一即相邻的另一条道路只允许车辆循着相反方向行驶。国外实施单向交通是十分普遍的。”这后一句彻底击碎了我对此研究并有所创造、创新的信心和决心。悲哀之余，也私下窃喜：原来我的设想并非空穴来风、天方夜谭、一文不值，而是众多有识之士的“英雄所见”、“共识之一”，从以下题目即可见其不同凡响：“单向交通被认为是解决城市交通拥堵的最有效方法”、“唯单向行驶能舒缓交通堵塞”、“单向交通——解决北京市交通拥堵的有效方法”...真是，越看越觉得神清气爽。中外专家学者在研究和实践中得出结论，利用现有道路，合理地实行单向交通，被认为是目前解决城市交通拥堵、增加城市道路通行能力的最直接、最有效和最经济的一种做法。
悲喜之二：单向交通是有利有弊的啊。原以为单向解万难、一招破百关，可没那么简单。先说缺点，一是增加了车辆的绕行距离和经过交叉口次数，从而也增加了道路网上的流量。二是给公共交通带来不便。如果公共汽车线路也采用单向交通，势必增加乘客的步行距离。三是给道路两侧的商业活动带来一定影响。由于实行单向交通，取消了对向车流，使人们不便到单行道两侧进行商业活动，从而影响商家的经济效益。四是单向道路末端常常使交通组织复杂化，产生拥挤等。细究起来也让我和许多人倒抽一口凉气。然而，看看其优点吧：一是大大减少交叉口的冲突点。可以消除机动车与机动车冲突点和减少机—非冲突点。二是提高道路通行能力。由于没有了机动车对向行驶，机动车与机动车、机动车与非机动车之间的干扰减小，从而提高了路口的通行能力。三是减少交通事故。由于在路段上取消了对向车流，在交叉口又消除了部分冲突点，因而可以减少迎面相撞事故。另外，人行横道不再受双向车流的影响，故交叉口的行人交通安全也得到提高。四是提高车辆的运行速度，降低延误。实行单向交通后，车辆由于双向交通带来的纵向和横向干扰减少，使得车辆平均行程时间缩短，提高行驶速度。五是为路内停车设置创造条件。六有利于信号灯配置和管理。七是有利于减少城市交通污染。等等。由是观之，相对而言，确实是利大于弊。仅提高道路的通行能力一项，就值得我们尝试和改善，而不是因噎废食。如何兴利除弊，专业人士和实际工作部门责无旁贷、时不我待。
悲喜之三：随着城市的不断发展和机动车数量的增加,城市交通管理工作得到越来越多的关注,很多城市在城市道路网络中采用了单向交通管理方式。“国外实施单向交通是十分普遍的”，实践证明其可行可效。据了解，单向交通这种既省时又省钱的交通管理模式，在很多国家都已为解决城市交通压力发挥了重要作用。二战以后，欧美国家就开始运用单行，创造了城市交通顺畅的奇迹。我国的哈尔滨、成都、杭州等城市的部分街区，也先后开展了单向交通的实践，取得良好效果，积累了成功的经验。作为“首堵”的北京市，开展单向交通的实践历史也很悠久，也有“制堵”收获甚速的路段：国子监街、蓝靛厂南路、天桥路地区等。据统计，全市共有100多条道路实施单向行驶，比例并不高。而更多的是，因盛事峰会等重大活动而临时单向的路段，成片、成区域的路网“单向交通”仍未有先例。而据官方公布的治堵方案，大体包括积极实施交通先导、公共交通优先、差别化供给、小汽车交通需求引导、政府主导的交通产业市场化经营等五项基本政策，“单向交通”仍未纳入优先发展战略。
北京市城区的路网结构以矩形环状为主，道路多以此为依托，与经纬线平行网状分布。这种路网结构是施行单向交通极为有利的条件和基础。好多国外的学者来到北京，都赞叹北京的道路非常之发达，道路之宽，车道之多都让人感叹，而北京的拥挤的交通却又让人惊叹不已。“单向交通——解决北京市交通拥堵的有效方法”，此文是北京大学附属中学王湛湛同志于2002年在《公路》杂志上发表的。从其论文的水准，我判断王湛湛同志是教师而非学生。16年过去了，王湛湛老师至少已临不惑之年，重读其言之凿凿的文章，不知王老师对今天“首堵”的现状该做如何的感慨了。
相关搜索
北京市副市长公示
北京市交通图最新
北京市第一看守所
北京市公租房
北京大到暴雪
北京市养老金调整
