《庄子》解，每章一读。
文：
则阳游于楚，夷节言之于王，王未之见，夷节归。
彭阳见王果曰：“夫子何不谭1我于王？”
王果曰：“我不若公阅休。”
彭阳曰：“公阅休奚为者邪？”
曰：“冬则擉2鳖于江，夏则休乎山樊。有过而问者，曰：‘此予宅也。’夫夷节已不能，而况我乎！吾又不若夷节。夫夷节之为人也，无德而有知，不自许，以之神其交，固颠冥乎富贵之地，非相助以德，相助消也。夫冻者假衣于春，暍(yē)3者反冬乎冷风。夫楚王之为人也，形尊而严；其于罪也，无赦如虎；非夫佞人正德，其孰能桡焉。”
“故圣人，其穷也使家人忘其贫；其达也使王公忘爵禄而化卑。其于物也，与之为娱矣；其于人也，乐物之通而保己焉；故或不言而饮人以和，与人并立而使人化。父子之宜，彼其乎归居，而一闲其所施。其于人心者，若是其远也。故曰待公阅休。”
注：
1谭：同谈。
2擉：刺。
3暍（yē）：中暑。
解：
本章对比“佞人”和“正德”之人。
楚王形容尊贵而威严，对待犯罪，如同猛虎毫不宽赦。王果认为，此类帝王非佞人和正德之人不能说服他。夷节与公阅休分别是前后者的代表。夷节极其聪明，左右逢源，能周旋于人际往来而游刃有余。他能摸清楚王的冷暖癖好，进而某种程度“控制”楚王。但他这样的人，德性败坏。公阅休是山间隐士，与物和谐，与人沟通，却不失自我；有自然的感发力量，清静无为却能感染他人。“其于人心者，若是其远也。”同样是“人”，夷节和公阅休的差距太大了。王果说自己既不如公阅休，又不如夷节。不如前者，因为难以达到与天地合德的境界；不如后者，因为不够聪慧。有一个问题，夷节是道家批判的对象吗？《庄子》有提到，世俗的君子，在道家看来是小人；世俗的小人，在道家看来是君子。不像别人伴君如伴虎，夷节能够与楚王和睦相处，不正免去杀身之祸吗？这不正符合道家对身、生的重视吗？
