正好过年休息复习了下这篇心理学的科普文，应该确切的说是科学思维的系统课程，虽然有三个字心理学但其实不是讲具体的心理学知识，而是区分科学的心理学和伪心理学，所以可能有些枯燥和专业，本来不是很适合分享。但是发现现在社会越来越重视心理学了，无论是日常生活，包括社交，恋爱等关系，职场工作，生病就医等等，几乎人人都需要心理学的方法来做些调理，另外还有很多人传人的信息偏差造成的谣言，利益集团或是不良商家的营销欺骗和传销，或是一些类似洗脑的成功学大师，当然还有传统的世俗智慧和各种古老偏方和封建迷信等等，这些其实很多也是可以通过学习这本书来加强辨识能力，最后我们学习这本书也是开拓一种思维方式，提升认知的过程，不必要人人都是科学家工程师做研究做实验，但是对心理工作，医学、认知科学、媒体、教师培训、社会管理、营销等等非常多的工作都可以应用到。当然对于理工科学生来说学习就相对好理解，但如果不是可以先了解心理学的基本知识有助于理解。

首先就是要区分什么是伪心理学，这个就从很多世俗智慧开始，其实很多所所谓传统智慧都是各方面造成的，有的是误传，有的是认知不足的问题。比如俗话说，“无奸不商”，但其实这个奸最早是尖的意思，指卖米的要让米冒出袋。人不为己，天诛地灭，为是指修为，为人的为。只是到了现代社会被误解了。而还有很多智慧都会在很多文章上看到，看着都对，俗话说“人定胜天”，但俗话又讲“天意难违”；俗话说“兔子吃窝边草”，但俗话又说“近水楼台先得月”；俗话说“善有善报，恶有恶报”，但俗话又说“人善被人欺，马善被人骑”，当然这些就非常多例子了；另外科学也是在发展的，心理学也是门派众多，也很多是后来是错误的，再加上一些影视的夸张手法使得人们认识心理学有了误区，星座，占仆，解梦等等更深入人心。当然这里不是否定古代文明的博大精深和汉语言的优美等，他们都有很多亲民通俗的优点，只是说明一些局限性。

当然还要冒着被攻击的风险说说最多的传销和成功学大师了，这些人会应用很多知识个个案，还有心理学的技术来达成洗脑的目的，这里可能会得罪很多人，但是确实你们看很多大师讲的都是一些科研结果的断章取义，或是很少发生的励志故事，个别的案例来，但是因为口才能忽悠能煽动大家罢了。

好吧，天机不可泄露，现在我就冒险泄露，来讲讲什么是科学心理学。之前说过这是个质量极高的科普文，不是简单的给知识概念，而是要让大家学会科学思维过程，独立思考的方法，心理学家的研究思路和科学实用的批判性思维技能。建议在学过成甲的课程后一起提升。

科学心理学甚至所有社会科学的核心内容是证伪的科学本质和概率推论的思维习惯。

所以我们学习既不要啥也不信也不要成为杠精，而是要保持求真务实的科学态度。

比如星座，其实之前也是挺喜欢聊天用当做谈资，而且他们的语言总结也确实比别的教科书更让人接受，但是你只要有了概率思维就知道这是统计结果，每个人都会有不同情况，只是描述更适合大多数人罢了。

相信科学，但是你知道啥是科学么。

科学的三个特征

一、基于系统的实证主义。

简单说就是不是靠语言辩论，而是靠证据，实验，案例反复验证找寻世界的规律，也就是观察实践重于语言思辨。讲的是数据证据等看得到的，就像媒体报道，警察判案一样，哪怕是领里纠纷都要亲自去调查取证。

二、科学具备公共性的、可检验的知识。

与那些大师江湖术士主要靠嘴不同，科学更重可以检验的东西，要么可以反复使用的系统、工具，或是一套应用专利方案，也可以是书籍，当然是业内审核的，所以做科研都会把工作、实验、数据做出论文，给行业内的人审核，一般是在科学期刊或会议上，主要是让大家讨论，评审和验证。所以我们写论文常是基本有新意和效果，但会因为实验不足或结果分析不够而被退回，然后再补充。

不同声音和不同角度是好事，樊登老师读的《传染》讲到，人们因为从众和思维惰性，其实更喜欢简单的规则经验，或是结果结论，而不会思考，而在看别人的问题时候又相对冷静，会给各种建议，而到了自己，有时候就病急乱投医，宁可信其有不可信其无。所以这种特征是最为关键的。一个团队和企业也是如此，如果都和外部同行没有交流，那就很容易出现错误偏差，落后了。

三、科学具备实证的、可解决的问题。

这用我们写高考作文的话就是命题要明确一样，我可以问“我是中国男人么”，但我不能定义“我是谁”，后面这个没法解决。

昨天的“常识”很可能就变成今天的谬误，现在我们就可以用这些特征来判断上面类似星座或是世俗观念了，世俗观念的解释常常是自相矛盾的，难以形成结构化的系统。“常识”的解释都是不可证伪的。可以细细品。

他们的一个特点都是会自圆其说，比如某神医把就好的都说是自己的功劳或是包治百病的神药，而失败的就说是病入膏肓无药可救了。

这里作者又强调了一个可证伪性，应该说整个科研的过程就是在不断犯错，不断接近真理，科学家只是更接近真相罢了。在科学上，犯错并不是罪过。事实上也是如此，我们就是在理论和数据间找寻关系，最终修正，就像最早的地心说被推翻一样，过去很多科学家也是在修正自己导师和前辈的理论过程，科学不断发展的。就比如病毒的传播，我们肯定是要有足够的真实数据，信息、检测工具手段等才能更全面认识，它的传播率患病率等，而如果没有机会传播那是理论在有限的数据下的模拟，而随着传播科学家获得更全面的信息的时候才会不断改变对其的认识。而当然现实中肯定不希望模型被更多验证。所以我们会有各个方面的问题，来证伪，即使是哪些条件下这个技术是无效的都是值得研究的。

所以又要区分理论和假设

理论是一组能够对未知结果做出解释和预测的、具有内在联系的概念；假设则是理论的具体化和操作化，是可以直接被观察数据所验证的猜想。当提出的假设没有被实践所证实，而是与观察结果相矛盾时，我们就要对现有的理论进行修正，甚至是重新构建一个理论去解释事实。在这样的循环往复中，我们的科学体系就被建立了。

但这些好像还是比较抽象那么接下来就涉及具体操作了

本质主义和操作主义

本质主义有点像咬文嚼字，让我们陷入无休止的文字争论，总希望用一段全面而清晰的语言来解释一个理论概念或是定义，但科学的方法确实用更多关联的事物，测试数据和表现的。简单说就是两个字“可测”

打个不恰当比方，相亲的时候一个有的说去找个有感觉的，有缘分自会成，找个互相爱的吧，这就有些不可测，到底怎么判断呢，而另一种虽然直接点，但却是可测的，身高多少，喜欢什么性格，兴趣之类的。

当然操作主义者是非常多方面的，就像现在的心理学，因为新兴而且不像其他病毒可以实验室观察，心理学就有各个学派，从各个角度来实验测试人的心理，这样就用到生物学、医学、物理化学、计算机、行为科学等。总之操作主义者将概念和可观测事件联系在一起。当然在具体科学研究就会有更多具体的规范和方法了，公式，图标，数据，样本选择，实验方法等等。这里主要理解信度和效度，是实验测试评价的核心原理。

信度和效度

信度是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，比如你测以成年女生的身高，早上160，中午160，晚上160，连续一个月都是160左右，那么说明结果是可信度高。效度是指测验对于研究问题是否有效，你说判断这个女生是否漂亮，然后测了她的体重，学习成绩，有房有车之类，即使数据一致性很高，但是没有效果。

这也是为何很多时候不必太相信个案的原因，个案本身可能就是小概率事件 ，或者一些假设和测试根本不适合。

那这又说到另一个问题，个案的作用。

其实典型案例都是教学的好方法，可以形象生动些，比枯燥的理论好，很多心理咨询或是成功大师也是如此，毕竟也是有种安慰剂效应的。

也是有利的，当然对于科学来说只是参考，不能说明任何问题。一个癌症患者，不做什么化疗，心态健康，因为医生说她没什么问题，反而多活了5年，这种安慰剂很是有提升信心得作用，但实际上就是少数。而我们也往往被少数逆袭的励志故事所激励，但忽视了很多客观条件。当然你听人讲的时候不该去质问，本来就是演说讲案例。但对于社会大众，确实更愿意接受一个个鲜活的案例，“听说没，隔壁朋友的同事......”

这里当然是讨论伪科学，重在揭示，所以我们可以学习一些心理学基础知识，比如了解安慰剂效应，巴纳姆效应等，同时大众的科普教育也是很重要的，现在互联网信息发展也更容易宣传了，同时可以提高大众的一些基本批判性思维技巧。比如以彼之道还施彼身，既然可以治，那你试一试。

相关和因果

这个应该是最为常见的误区了，应该说很多保健品、偏方、传统迷信都是这个理解错误，因为非常多是少数关联例子，就推论除了有因果关系，而传统学者缺乏科学的论证数据和方法。比如说夏天更容易生男孩，这个就是没什么科学依据的。

《爱上统计学》一书给了一个例子：在美国中西部的一个小镇，地方警察局局长发现冰淇淋消费量越多，犯罪率就越高。这个例子中，冰淇淋消费量和犯罪率是正相关的，但并不意味着冰淇凌消费的增多导致了犯罪率的上升，更不可能通过减少冰淇凌的销售来降低犯罪率。

事实上，存在某个变量同时和冰淇淋消费量、犯罪率相关，这个变量就是室外温度。当室外气温变暖，如在夏天，就会有更多犯罪（白天更长，人们多开窗口等）。而因为天气变暖，人们更享受吃冰淇凌的乐趣。相对地，在又长又黑暗的寒冬，冰淇凌的消费就减少，同时犯罪也越少。

这就是隐藏的第三变量问题。其实导致一个结果可以是一系列的原因，但一个原因会导致另一个因素变化，导致了最后结果和这个因素相关。

所以也不要简单的看统计结果，可能数字里有很多隐藏被忽视的信息，同时就算是一样的数字，我们大众有时候没有相关认知也是会被忽略掉，比如100%水果汁和100%鲜榨的区别。这里建议读完此书结合卓克的科学思维课反复体会练习。

另外一个因果的方向性问题，比如开始认为好的学习和学业的原因是高自尊，而其实相反的是高学业成就会导致高自尊。

比较、控制和操纵

其实对于中医和很多营养偏方大多数人都是敬畏和无偏见的，就像现在中西结合一样，包括很多西方业界也是很喜欢的，只是大多数质疑的是中医为何就是不重视双盲实验。所谓双盲就是一个科研方法，比如一种药方可以治感冒，但是我们可以把测试病人分两组，都给喝药只是一组是真的，一组可能只是味道一样，那么看最后治愈情况是否有显著效果。这里就可以排除其它安慰效应等因素，说明要是有效的。因为有可能我没吃药但是可能就是多喝水多休息病就好了。中医就是很多无法通过双盲实验而不被医学界认同。

那么这里就要了解最为重要的科研方法了，研究是如何做实验的。这个就要有很多经验和统计支持了，我们不必都要会做科研，但我们可以了解整个过程 关键步骤，对于一些复杂的专业信息还是有用的。当然我们平时也很少会涉及到这步，因为大部分会有专门的人来分析，当然这也是最耗时耗精力的，哪怕是科研或是专业工作者都是个麻烦。我们可以有余力的看看实验的关键问题，就可以避免很多传销的演示骗局了。

当然可以平时看下一些媒体宣传，推送自己提问，可以学学一些央视名嘴是如何问的，也比如像崔永元、方舟子是如何质问，搜集信息等等，他们不是专业人士不做实验，但是通过这些信息质问这些实验和结果。当然正确与否先不说，但主要是看他们争论的点是哪些，这是我们要学的。

第一个科学思维是比较