之前有这样一个疑问，现在的安卓手机来说，系统大家都是安卓的，处理器都是高通的，内存、屏幕等也是一些专门公司生产的，如果有一家公司在拍照、音质、工业设计等方面都领先的，做手机应该会有很大优势吧？
那为什么索尼却没有在手机行业占有很大市场份额呢？
为什么用着索尼传感器的华为P20 Pro号称拍照世界第一，而索尼自己的手机却排不上呢？
我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。
当年诺基亚CEO在记者招待会上公布同意微软收购时，最后他说的这句话让人心疼。
当年的诺基亚是一家坚持创新，并且有社会担当的公司，无论专利数量，还是在慈善事业上的付出，都是有口皆碑的。
那时候的诺基亚一直作为一个高效管理的典范企业被各大媒体报道，甚至有的媒体还把诺基亚的成功推广至芬兰教育体系的成功。
因此诺基亚的失败绝不是墨守成规，也不是管理不善，更不是员工或者用户的众叛亲离。
英士国际商学院(INSEAD)战略学教授Quy Huy、芬兰阿尔托大学（Aalto）战略管理学助理教授Timo Vuori对诺基亚高管、中层、工程师以及外部专家的访谈和研究后，得出结论：“内部的集体沉默”才是杀死诺基亚的真凶。
- 高管由于资本市场的压力，倾向于做出向能获得更高利润率和更大市场规模的项目投入资源的决策 ，而当时的功能机才是利润和市场所在。等到发现智能机的市场潜力时，已经被IOS和Android拉开了差距。
- 中层害怕在企业中失去地位，甚至是害怕被炒掉，倾向于向高层提出面对明确市场对象的提案。 企业中层的提案是否被采纳，提案最后是否成功将决定一个中层的职业生涯。相权稳妥的有明确市场对象的提案和难以划定明确市场对象的智能手机开发的提案，相信诺基亚的中层们都难以真正的支持后者并给出详尽的计划吧。
- 优秀的员工奉行做企业核心业务的信条，如果要在诺基亚开发智能手机，为什么不去谷歌和苹果等以智能手机为核心业务的公司呢。 一群缺乏积极性的员工能真正做出点东西出来吗，恐怕我们都不相信。企业看到这个部门的效益很低后，自然就会采取放弃或改组这个部门的决策。
这种群体性沉默的原因，让我想到了《反脆弱》里面讲的非对称曲线，当可能的收益无限大，而损失很小，可以承受的时候，这个系统就是反脆弱的。而群体沉默的情况下，对每个人来说，发出不同的声音，都是一件收益很有限，而损失可能无限大的事 。这种让自己变得脆弱没保障的行为，自然是无人愿做。
诺基亚经历过的这种，员工与管理者之间，以及各部门之间的各自为战，就是一种孤岛政治。
随着公司的发展壮大，掌握的资源也越来越丰富，每个部门都自成一派，每位高管都像是这个帮派的“帮主”，人们会更关注自己的地位和在公司内部的晋升，而更少主动与其他部门合作以快速制造出创新产品，这种现象也被称为孤岛政治。
开篇讲的索尼手机行业一直没有起色，很大程度上就是因为各个部门各自为战。智能手机作为一个综合产品，不仅没被其他部门当做重心产品来发展，反而担心手机做大之后影响自己部门发展，所以我们经常看到索尼手机自己的产品连其他品牌手机用的索尼配件都不如。
孤岛政治是发展成熟的公司很难避免的问题，不是一朝一夕形成的，也不是一朝一夕可以解决的。只能从一开始，就尝试去建立一个反脆弱的机制，让员工可以享受自己提出建议的果实，同时让组织来认真审视不同的声音，避免个人考虑不周带来的损失。
