一般来说，你是如何将书籍分类的呢？
说实话，之前我真的没有清晰地思考过这个问题。纸质书并不多，宿舍里空间也小，因而没有分类，放置都是依着方便和空间决定。电子书则依靠微信读书APP，一本一本的添加，如今已经添加了两百多本，然而阅读完成的比例难以启齿，这个电子书架也是未曾整理过的，很多书可能已经沉没在最底层，也早已忘记曾与它们见过面。
一天偶然在豆瓣看到一个话题：“你的图书分类法”。当天推送的那个回答一下子吸引了我的注意，猜猜那位答主是怎么玩的？“按页码”。所谓“按页码”，就是按照书籍的总张数进行分类，在答主分享的图片中，有如下文件夹：200页，500页，600页，800页，900页，1000页，已读完。答主说，他根据自己读每本书起始200页的时间估量读后续600页、800页的时间，如果有的书450页，在阅读起始两百页的时候有些困难，则将该书归入500页的文件夹。可以说，这样的归类思路是新颖而独特的，最重要的是，这样的分类解决了一个通常较难处理的问题：交叉混淆。有的书，可能你既想归于这一类，又认为另一类也适合。
第二个有趣的分类是按照出版社，答主写到，“永远都爱三联（出版社）”。这也是一个不会交叉的分类法。由此可以看出，这位答主对书的质量是有要求的。这让我想起，下载论文的时候，老师交待我们要看出版单位；购买古籍的时候，要选中华书局、上海古籍出版社等专门出版此类书籍的出版社。读书，或者是“读”，或者是“用”，无论哪一种，潜在或显性的影响都会作用于阅读的人。因此，某种程度上，“书”就像牛顿口中的“巨人”，站在“好书”的肩膀上，读者的“输出”有了基本的保障。
不过，对我而言，我看到的最满意的答案有两个，一个是该专业的学生回答的“中图分类法”；一个是自称被论文虐过的学生回答的“中国知网”。前者，说的再直接一些，就是图书馆图书分类所用的方法。图书馆很熟悉，借书流程很熟练，只是情景转换时，却想不到借鉴其方法。而后者，也早就学会在查找自己专业的论文时，单独勾选自己专业的分类，提高检索准确度，但同样，在面对书籍分类时，忘记了知网的文献分类目录已经提供了范例。这两种方法都可以做到分类的不重合、不遗漏。
早上，我花了一些时间将电子书架整理了一番，然而，整理到最后，我仍然感到这份工作没有做好，最主要是因为两个专业的答案是我在下午才继续读到的，让我觉得新奇的两个答案我认为并不适合我，因此早上凭自己的标准进行的分类仍然是不规范的。此外，整理的过程也让我发现自己的“艰难”问题——如同周更拖延症，截止日期前交稿——添加新书很容易，阅读新书老大难。此外，我也看到了自己的阅读类别分布，文学为重，领域较为狭窄。写到这里，突然想到：或许，书籍分不分类有什么关系呢？无论一本书是属于文学，还是属于历史，或者是自然科学，只要认真读过，在心中就已判定它的归属；不如把分类的功夫用于阅读几页实实在在的书呢！如此看来，这一篇似乎是白写了。不过，转念一想，不写又如何能意识到自己的问题，暂且就当作业交稿了。
