如何阅读一本书
1，今日阅读：第十一章
赞同或反对作者
2，金句摘录
1）“我没懂”这句话也可能本身就是个评论，下这个评论之前读者必须有理论支持。
2）如果问题出在书本，而不是读者自己，他就必须找出问题点。
3）作者与读者争辩，并希望读者也能提出辩驳时，一个好的读者一定要熟悉辩论的原则。
4）当读者不只是盲目地跟从作者的论点，还能和作者的论点针锋相对时，他最后才能提出同意或反对的有意义的评论。
感悟：不是因为一时兴起，不是率性而为，不是盲目评价，而是有理由、理性的判断。
5）一位读者与作者达成共识后，掌握住他的主旨与论述，便是与在作者心意想通了。
6）如果读者读懂了一本书，怎么会不同意这本书的论点呢？
7）只有当双方都了解对方所说的内容时，关于事实或方向的议题－关于一件事是什么或该如何做的议题，才是真实的。
8）在讨论一件事时，双方都要对文字上的应用没有意见之后，才能谈到同意或不同意的观点。
9）当你透过对一本书的诠释理解，与作者达成了共识之后，才可以决定同意他的观点，或是不同意他的立场。
10）一场好的辩论，是不会为假设而争吵的。
11）争论而不想有派别之分是不可能的时。
感悟：开始争执，就代表你更倾向一边，中立是不可能的。
12）在争论时应该多一点理性的光，少一点激情的热，每个参与辩论的人至少都该从对方的立场来着想。
13）如果你不能用同理心来阅读一本书，你的反对意见会更像是挣扎，而不是文明的意见交流。
14）对一个愿意采取理性争论方式的读者来说，每一个建议对他都是金玉良言。
15）作者与读者的对话及批评式的阅读，是可以相当有纪律的。
16）一本书不可能所有的内容都是知识不足或知识有误；一本书也不可能全部都不合逻辑。
17）要支持你的论点，你就要能阐述出作者所缺乏的知识，并告诉他这些知识如何与这个问题有关，如果他拥有这些知识会如何让他下一个不同的结论。
18）在科学与历史中，前人缺乏的知识都是由后来的人发掘出来的。
19）知识不足，就可能造成知识错误。
20）错误的知识会引导出错误的结论，与站不住的解答
21）荒谬的两种形态：
一种是缺乏连贯，即结论出来了但和理论连不起来；
一种是事件变化的前后不一致。
22）只要当主要的结论受到这些荒谬推论的影响时，这个缺点才要特别提出来。
23）真正的好书，很少在推论上出现明显的错误，就算有也是精巧地隐藏起来，只有极有洞察力的读者才能发掘出来。
24）如果一个人设定了很完整的前提，结论却问题百出，那从某个角度而言，就是他的知识有错误。
25）如果你说你读懂了，而你却找不出证据来支持前面任何一个批评点的话，这时你就有义务要同意作者的任何论点。
26）人是有限的，他们所做的任何工作也都是有限的，不完整的。
27）站在读者的立场，暂缓评论一本书就是表示作者并美玉完全解决他提出的问题。
28）如果一本书能比另一本书说比较多的事实，错误也较少，就比较好一点。
29）如果我们想要借读书来增进知识，显然一本能对主题作最完整叙述的书是最好的。
30）比较每本书里有效而且突出的论点有多少，就可以当作评断期完整性的参考了。
31）批评一本书的最后阶段，就是要检视作者论述的完整性。
32）“这是真实的吗？”的问题，可以拿来问我们阅读的任何一种读物。
33）人类发挥心智所完成的作品，如果就其真实性而受到赞美，可说是再也没有比这更高的评价了。
34）就真实性而进行批评，也是认真对待一部正经作品的态度。
35）如果任何有关真实的作品不再是关心的焦点时，那么愿意写作、出版、阅读这样的书的人就更少了。
36）如果你是为了追求知识而阅读，除非你能判断作者所鹈鹕的事实的意义，或者应该具备的意义，否则称不上有头脑的阅读。
37）如果语言是完美的沟通媒介，而不是有点不透明，就用不着诠释彼此的想法了。
38）如果错误与无知不会局限真实或知识，我们也根本用不着批评了。
39）如果你阅读的读物是以传递讯息为主，你就要自己记更进一步，找出其中的启发性来。
40）一个读得很广泛，却读不精的人，与其值得赞美，不如值得同情。
感悟：聚焦、深耕、专注往往大过发散。
41）一个好学生通常会变成老师，而一位好的读者也会变成作者。
42）成为一个好读者，就要懂得依照一本书的特质，运用不同的阅读技巧来阅读。
3.引用
1）休谟的作品中对人的想象与思想的区别一无所知，然而早期的哲学家早已建立起这个概念了。
2）亚里士多德误以为在动物的传宗接代中，磁性因素扮演着重要的角色，结果导致一个难以自圆其说的生殖过程的结论；
阿奎那的错误在他认为天体与星球是截然不同的，因为他认为前者只会改变位置，此外无从改变。
3）《君主论》里出现的谬论：所有的政府，不论新或旧，主要的维持基础在法律。如果这个政府没有很好的武装力量，就不会有良好的法律。也就是说，只要政府有很好的武装力量，就会有好的法律。
4）《法律的原理》里，霍布斯主张所有的物体不过是在运动中的物质数量而已。
5）霍布斯：“如果我像一般人一样读那么多书，我就跟他们一样愚蠢了。”
4.阅读感悟打卡
1）批判、批评，一方面是因为无知所导致的，一方面是因为你还没懂、没理解。
2）作到理想化辩论的要求：
A因为人有理性的以免，又有动物的一面，所以在争辩时就要注意你会带进去的情绪，或是在当场引发的脾气。
B你要把自己的前提或假设摊出来。
C派别之争几乎难以避免地会造成一些盲点，要化解这些盲点，应尽力尝试不偏不倚。
－－－－－－↓可以取代这三个规则的四种对立角度
A你的知识不足
B你的知识有错误
C你不合逻辑－你的推论无法令人信服
D你的分析不够完整
3）分析阅读的三阶段
A找出一本书在谈些什么的规则
a依照书的种类与主题来分类
b使用最简短的文字说明整本书在谈些什么
c将主要部分按顺序与关联性列举出来。将全书的大纲列举出来，并将各个部分的大纲也列出来。
d确定作者想要解决的问题
B诠释一本书的内容规则
a诠释作者的关键字，与他达成共识
b由最重要的句子中，抓住作者的重要主旨
c知道作者的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新架构出来
d确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是没解决的。再判断哪些是作者知道他没解决的问题
C像是沟通知识一样地评论一本书的规则
a智慧礼节的一般规则
①除非你已经完成大纲架构，也能诠释整本书了，否则不要轻易批评。（在你说出：“我读懂了！”之前，不要说你同意、不同意或暂缓评论）
②不要争强好胜，非辩到底不可。
③在说出评论之前，你要能证明自己区别得出真正的知识与个人观点的不同。
b批评观点的特别标准
①证明作者的知识不足
②证明作者的知识错误
③证明作者不合逻辑
④证明作者的分析与理由是不完整的
5.相关
1）《物种起源》达尔文
－－最大的缺点：作者对遗传机能知识的一无所知
（拓展：吉朋，缺乏一些后来的历史学家研究证明所显示出罗马沦亡的关键点）
2）《君主论》马基雅维里
3）《法律的原理》霍布斯
4）《政治学》亚里士多德
5）《几何原理》欧几里得
－－欧几里得没想到平行线之间其他的公理，现代几何学提出了其他的假设，补足了这个缺陷。
6）《如何思考》杜威
