引发这次思考的一段对话①
引发这次思考的一段对话②
起因大约是这样的：一位网友M在专业的医疗问题下给出了一个错误的建议，被他人打脸后，删除了这条建议，也有了以上的两段对话。
从①来看，M起初并未打算认错，以三观不同为由拒绝认错，也暗含维护自己言论自由的意味。但后来被人打脸了，实在禁不住，因此删除了自己的错误建议。
而②则是看出M具有明显的反智倾向：
- 具有相关专业知识的人没有纠正自己错误的资格；
- 以为对方与自己不相熟，所以不能纠正自己的错误；
- 犯错了并不需要道歉，当没发生过就行；
- 因为言论自由，所以不必为自己言论负责；
- 自己说的话算是「澄清」。
至此，我就开始思考，这真算得上是「澄清」吗?
思考了十多分钟，我得出了结论：这是洗地
那我是怎么区分「澄清」和「洗地」的呢?
最近也恰逢有几个大新闻，我就拿他们来做注解吧。
- 澄清 在我看来就是，主体并未有错误的言行，但是被他人误解，以至于主体被认为犯了错，此时主体做出来的解释以及还原事实的行为，即为 澄清。
比如这次快播案中的乐视
乐视**澄清**的微博
作为主体的乐视，举报快播盗版侵权，这是个再正常不过了的商业版权纠纷。
然而部分人在快播庭审中的内容中断章取义，认为是乐视举报了快播有色情内容视频。
所以此时乐视CEO发微博解释、还原事实，即为「澄清」。
不过貌似乐事并没有出来「澄清」，只转发了一条背锅的微博。
乐事
不愧是快播案中最大赢家。
- 洗地 在我看来就是，主体确实有过失的言行，却并未有悔改，在被他人打脸后，才不情愿地承认部分过失。通常伴随有主体的狡辩行为。
比如最近卖贴吧的百度
百度**洗地**的群消息
作为主体的百度，卖贴吧撤吧主卖假药竞价排名，都是证据确凿的过失。
然而百度CEO仅仅认为这是运营、产品、市场公关上做的不好，更侧重强调了一次是公关应对不及时导致的。
真是这样?
锅是公关的?
我们的商业模式没有根本性的问题
这句才是李总的真心话吧，一开始就没认为自己做错过。
全世界的搜索引擎商业模式都是一样的
狡辩经典起始句型，「大家都是一样的」，有锅大家一起背。
任何商业模式都不能说是完美的
嗯，狡辩经典起始句型之二，「金无足赤，人无完人」，然后就开始拉垫背的，A也不好呀，T也有错。
如此狡辩，这就是实实在在的「洗地」了。
再回过头来看M，
都已经删除评论了，你还想怎么样?
认错道歉应该会吧?
这叫澄清，别人攻击我我不得为自己澄清吗?
首先，别人并未攻击M，只是日常打脸。
再者，M干的这事，叫「洗地」。
-虫辰-
