2018年全国卷一卷理综第8题引起了广泛争议。原题如下：
从科学的角度来看，其中A选项中，果糖为单糖，而B选项中，大部分酶为蛋白质，而还有一部分是RNA，因此AB选项都是错误的。此题却是一道单选题，并且考试院公布的答案中正确选项为A。那么，选B的考生岂不是就在高考中白白亏掉了6分？虽然后来这6分已经加上，至于为何我们无权妄加评议。但这道题目背后的深刻意义依然值得我们去体会。
其实，在试卷上有标明这是一道化学题，而人教版高中化学必修二中有明文如下：
而化学选修五中则表达为：
而关于有些酶是RNA则是在生物必修一中出现：
呵，连课本都在捣糨糊。虽然也不是第一次见了。
咱还有一种酶，课本里没提到，咱百度一下做个补充：
最后大致出现了三种党派：A党，或党，和党。
A党认为：既然是化学题，那么我们就应该按照化学知识来答卷，并且不应该包括选修内容，这对没有选修该内容的考生是不公平的，因此这道题出的没有问题。
这种说法让人不禁点点头却又不禁觉得可笑，最后却令人悲哀的笑不出来。对，按照考试来说没错，但是我们努力了这么久依然没能让人们为了科学而学习，依然被“应试教育”这个名字牢牢禁锢着。我们什么时候才能等到可以用分数作为知识的指标的那一天？
或党认为：既然两个选项都是错的，那我选哪个都符合“以下选项错误的是”这个题目，而且我们应该具有科学精神。
咋一听似乎更加有理，可仔细一想你会发现这不过是用“科学精神”的名号谋取私利，如果说你选了B，那么A错的如此明显，你又为何不选？倘若你说没看到，那一个粗心的科学家也不会注意到那些发现的微小闪光，做不出什么成就。你要是说看到了，但觉得B才是错的更明显的那一个。不好意思，那既然都错了，你为什么不都选，你的“科学精神”此时又到哪里去了？最终还是屈服在了分数的威逼利诱之下。
咱觉得选A的肯定没错，不过咱是和党，咱认为要鼓励AB都选，即使此题为单选题，我依然认为，选了AB的考生应该得到分数，甚至是更高的分数，在“洞穴奇案”中，法官尚可以从立法精神的角度而非刻板的法律条文作出无罪宣判，就如同“法律为人服务才有意义”一样，如果我们探索“考试精神”，我认为，考试作为我们选拔人才的手段，不应该过多受到旧有规则的约束，我们应当在考生提出对于科学与真理的坚持时予以肯定与支持，从而激励人们为了科学而学习而非为了分数而学习。我可以肯定的说，没有让这些具有科学精神的人走进更好的大学，这必然是中国的损失。并且，对于高考的信度和效度来说，也只有以科学为依据，毕竟科学本身总不会变吧，它要是变了，咱都得跟着变。最好的方法就是，听你的标准单选了一个A的给他分，选B的就不符合考试要求，是没有分的，要是真有坚持科学的，你也千万别吝啬，该认错就认个错，管它单选多选，别耽误咱科学界的发展。
最后，对于那些看到两个错误选项时以为要选正确的，结果看到C正确就选了C的。真惨。嗯，真惨。
