偶然看到用户的类型和用户类型对产品产生的影响，根据自己做功能的的少许经验，以及现实的例子。发现“专家用户”的意见对于产品和产品经理，就是一个硕大的坑。

我热衷于研究用户的类型，因为之前和一个产品经理讨论时，他问我能换几个位？因为我们的用户是多种多样的，我顿感震惊，换位就换位！换几个位是毛线意思？好吧，这里不多研究，暂且按照普遍简单的分法，把用户分为三类：

第一类用户：主流用户，这类用户也就是我们最主要的衣食父母，他们使用你的产品仅仅是因为你们的产品拥有它需要的功能，他们不会因为你们酷炫的技术而使用你们的产品，因为他们压根不在乎。他们只掌握一个产品的该有的核心的功能就ok了。例如一个手机，能打电话，就ok了。这种用户不会去关心的这款手机是几核的，他的屏幕等等。

第二类用户：随意型用户。这类用户比较少数，相较主流用户，这类用户愿意去接受新事物，但也是浅尝辄止而已，如果更新一个新产品，改动较大，功能稍微复杂一点，不是一个他们认可的简单功能，而是全新的一个复杂的功能上线。那么，你完了，虽然他愿意接受，但是你全新改版他接受比较困难了，而这类型的用户学习意愿并不强烈，所以，等着差评吧。

第三类用户：就是我们今天要说的，一个巨大的坑——“专家型用户”。这类用户基数是比较少的。但是他们有可能是行业的权威（即使不是权威的，但是他面对你还是会摆出专家的样子），意见领袖等，他们相较主流用户更了解我们的产品，他们舍得花时间去研究你的产品，他们不间断的给你的产品提各种建议，他们最希望看到的是你的产品为他们个人量身定做。这类型的人虽然是少数，但是很多产品经理都会在这类用户上花费更多时间，因为产品经理觉得他说的是对的，和这类用户是有共同语言的，有一种酒逢知己千杯少的感觉，这样更加激发了这类用户的“专家欲”，如此便是更加滔滔不绝。最后产品经理根据这类用户做出的产品往往是复杂繁琐。举个栗子：这类用户想要一个既能在陆地上跑的也能在天上飞的，产品经理也觉得这样做出来了考虑到了所有的用户，觉得做出来肯定能一鸣惊人。所以按照目前的技术实现方法，组合了4个轮子和2个机翼。虽然他满足了“专家型用户”的需求，但是大部分的主流用户会觉得，这个功能丫的真是槽糕透了，简直逆天。我只是想要一辆车，而你们这些2b却给了我四个轮子和两个机翼，难道我要用那两个机翼来装天使？

听见了没，这类专家型觉得很酷炫的功能，产品经理觉得很全面的功能，对于使用这个产品的主流用户来说，这个功能无疑更复杂了，难度更大了。因为主流用户真的只需要4个轮子就行了啊。

说起简单，这个做起来是很难的，特别是当这种专家型用户主动和你来谈产品的时候，这个时候的产品经理，是真的想抱着他痛哭流涕的，之前在boss、开发、运营、客服、设计受过的苦一下子涌上来，这个时候一定是促膝长谈，指点江山。

但“专家型用户”的意见到底该不该听，我觉得是要产品经理来衡量的。我目前的解决办法就是尽量去挖掘和平衡：

我们的产品是一个满足人在陆地的代步工具（这是我们产品的核心需求），那么，你想要一个既能在地上跑的和天上飞的，是为了干什么？酷炫装x？那么在轮子上印上你的名字LOGO够不够？想在天上飞？是飞的感觉还是飞比较快捷？要是飞的感觉那我们是不是又要研发热气球了？要是更快捷，实现天空上代步，那能和我们现有的结合吗？技术能实现吗？符合公司的产品规划吗？平衡好，快速试错。

这又让我想起了苹果刚出的apple watch，这款产品没有多大的亮点，该有的功能市场上几年前都有了。所以我看一些评论或者大牛或者一些媒体对他评价不高。我是觉得，这又会是一款商业上成功的产品（别忘了，产品最终是要用来赚钱的，所以别老扯淡用户体验了）。智能家居，手环，手表等等硬件这几年在圈内很火。但是火了还是需要一个引子将它引爆。我个人觉得apple watch 会引爆智能手表。因为这个apple这个品牌，某种意义上来说，是一个标准了（人与人之间交流的一个标准，不是高低贵贱，而是一个共同语言，可以说apple之于现代人相当于火星文之于90后）。所以说这款产品，囊括了市场上的主要功能，就ok了。这就是这款产品的使命，之于那些给予这款产品评价不高的人，他们大多是“专家型用户”，他们已经用了同类型的智能手表，他们期望有一个他们自己想的功能（例如透视或者像柯南一样）寄于apple公司去实现，很遗憾，apple公司选择将这些市场上已经成熟的功能，做出来。