小时候听过一个熊孩子学写字的故事。财主给自己家的熊孩子找了个先生学认字。熊孩子从先生那里学会了“一”、“二”和“三”，于是信心满满地说自己学会了，便让老爹把先生赶走了。某天老爹要请一个姓万的朋友吃饭，让熊孩子写请柬，等了半天也没写好，进去一看，熊孩子正在满纸画道道，一边画一边还抱怨：姓什么不好非要姓万，到现在只画了几百条。
我有个小学同学，生了个娃，到了该走路的年纪却连爬都爬不好，终于急了。究其原因，原来她不知从哪里看来了国外“先进的、科学的”亲密育儿法，说小孩子要多抱才好，有益于小孩身心发展云云。于是一天到晚只要有力气就抱着，那娃自然就没有到处乱爬以至于学着站立、走路的机会了。
一个故事，一个现实。先生教的一二三是对的，“亲密育儿法”也不错。但熊孩子和我的同学皆因只知其而一不知其二，于是就真的二了。
正常人都得乖乖地一个一个地学完几千个常用汉字，大部分父母在孩子努力要自己往前爬的时候也都会适时撒手。这样的选择几乎不需要什么思考，因为读书伊始，当然是先生比我们有学问，我们当然得听先生的。而孩子总要爬、站、走的，我们当然要放手。
而熊孩子和我同学的问题就在于，他们太“善于”学习了： 一个以管窥豹，以为“三生万物”，学到三就不用再学了，把只适用到“三”的造字方法无限推广; 一个则妄自扩大了“亲密育儿法”的适用时间与范围，把适用于几个月大婴儿的育儿法用到学步期的婴儿身上。
从某种角度来说，他们是很理性的。熊孩子“总结”并“推广”了造字理论，这可是归纳法，科研中重要的方法，这当然是一种理性。我的同学超越了人类本能与文化传统，用从书本等渠道学习得来的知识来指导自己的育儿行为，这当然也是一种人类特有的理性行为。
都说理性思维是一件强大的武器，但熊孩子和我同学运用理性的结果却是适得其反，还不如乖乖盲从先生的学生，也不如按“不科学”的传统来带孩子的祖父母。反过来说，从最终要实现的目的来看，熊孩子先跟着先生学上个几千字，我同学先按着小孩的天性来带娃，反而是一种更“理性”的选择。
也就是说有时候理性就隐藏在我们日常生活中一些不自觉的行为之中。虽然说不清为什么，但结果却是令人无可抱怨的。装逼地说，很多看似没道理的事情，我们无法“ab initio"地证明它有多正确，但结果却是有效的。相反，有时候我们从复杂现象中提炼出来的理论，当这个理论本身不够正确（如熊孩子）或者当我们随意改变了它的适用范围（如我同学）的时候，用这理论指导的行为，后果却是比一些表面看来“非理性”的行为更加灾难性。
所以说，理性的确是强大的武器，但要是你不会用，完全有可能杀敌一千，自损八百。也有可能搞出一些堂吉诃德大战风车一样的可笑事情来。比如方舟子要从韩寒的文字中找到代笔的“铁证”，太簇则撰文嘲笑所有煮饺子的时候用大火把水煮开再加凉水，而不是一直用小火煮饺子的人。看到类似的事情，我总忍不住在心里感叹：WK你们活得累不累啊，这TMD有意思么…
总而言之，“只知其一，不知其二”容易让人犯二。一般人犯个二也就自己吃点苦头摔摔跟头。那熊孩子最终应该能意识到自己的错误乖乖再请先生来学习的吧，我那同学最终也应该明白问题出在哪里她的小孩应该也能满地乱跑了吧。而若是一些以教化苍生为己任的“大贤”犯个二，挥舞起理性思维的大棒横扫一切牛鬼蛇神的时候，像我等庸人就真觉得有如吃了苍蝇般难受。不过最可怕的，是某些人发现了基于无比简化的模型而提出的“人类真理”，并且按自己的需要推广一番然后再来指导永远伟光正的实践，那后果就不是吃个苍蝇那么简单了吧。
