早上去银行取换的卡，只带了身份证，没带老卡。
进入大厅，工作人员问我办理什么业务？
我说：取新卡，换卡不换号的卡。
工作人员：带身份证和老卡了吗？
我：还要带旧卡吗？旧卡早找不见了。
喔不耐烦的嘟囔着，拿出手机打开短信在搜索着银行给的取卡的短信通知。
上下滑动几下后，在众多短信中终于看到了短信，短信中清晰的写着要携带身份证和旧卡来换新卡。
看到这个短信，我觉得自己好像做错了什么事情一样羞愧，表面上虽然还维持着正常，但内心已经觉得是自己搞错了，是自己的没看提醒。
在那一刻，内心另外一个声音冒出来了：取新卡为什么要把把老卡拿过来，这个规定很明显不合理，新卡是我花钱的，不用了应该归我个人所有，凭什么要交给你们呢？这是赤裸裸的霸王条款。
想到这里，我突然想要把不满像旁边的工作人员爆发出来，但看到他一脸无辜的站在我旁边，又觉得他也没办法，他也只是一个执行者罢了。
之所以那一瞬间会对他产生共情是因为上次他跟我也抱怨过，都是上面规定的，他们也没办法。
或许，一个基本的事实是每个人都在他的岗位上受到一些限制。而这些限制的目的可能是为了保护一些人，但这种保护也给其他人带来了一些不便。
这个时候如果我们是站到指定规则的人的角度去看，通过制定一些规则的确可以一定程度上保护那些容易被骗的人，也能减少不稳定因素，同时降低相关部门的运行成本，这些举措看上去一箭双雕，百利无一害。
在这个事情中，需要保护的是那些容易上当受骗的人。这些人绝大多数可能是子女不在身边的老人，他们情感空虚，陪伴不足，认知老旧。很容易在各种概念和现代科技，以及工作人员的情感包围中迷失自我，最后被诈骗分子欺骗钱财和感情。
而这些人被诈骗后带来的后果是什么呢？如果大面积的出现被诈骗的情况，那么老人的晚年生活肯定会受到影响，老人会集中去寻求有关部门帮助解决，在寻找帮助的过程中可能出现一些不安全事件，而这些危险事件都关系到整个社会的安定，还包括人们对相关机关的期待，总之，这是一个非常特殊的敏感群体，如果他们的事情得不到妥当处理，必定会影响年轻人对整体的预期和行为。
所以，保护这个群体正常的生活是非常有必要的，也很重要的事情。
而最好的方式就是一刀切，限制银行卡的交易金额和频率，把损失降到最低，避免一次性出现重大的财产损失和诈骗。
事实是，这样的措施的确是有效的。交易的额度，频率降低之后，虽然可能对一些正常使用的人造成了一些困扰，但对绝大多数人来说，这都变相的保护了财产安全。
当我理解了这个目的之后，这个行为也就能理解了。毕竟，我也不希望自己的父母被欺骗，而我有一天也会成为老人，保住养老钱是确保老年生活最最重要的事情。
