文章首发微信公众号：心语心乐心理咨询
最近有一个视频，在妈妈圈里转爆了 。
一时间，大家纷纷讨论起了 “孩子间冲突“ 这件事。
作为一名心理咨询师，我也是一个3岁女孩的妈妈。无论自己的孩子是冲突的哪一方，身为妈妈，我和大家感同身受！
正如大家所说，孩子间推搡、打闹是常有的事情，很多时候，可能也就这么过去了。为什么这次的事件会“升级“呢？
踩人方：“习惯性防卫”让人不自觉地狡辩
视频中，踩人方的妈妈一开始态度表现得很好。不仅语气温和，还配合地让自己女儿从滑滑梯上下来。让旁边的“吃瓜群众”都不自觉地为其辩护。
然而，她最终还是激怒了对方，为什么呢？
让我们一起来看看，视频中女孩妈妈的几句对话：
“我一直都在说她了。”
“她还是个孩子。”
后面的话因为争吵声太强，画面太乱看不清楚了。但光看这两句，就已经能看出端倪。
我一直都在说她了。---你怎么还不善罢甘休呢？（画外音）
她还是个孩子。---你怎么能对她要求这么高呢？（画外音）
这位妈妈在对方已经感觉受到伤害的情况下，无视对方的感受，为自己和女儿开脱、找理由。
从心理学角度来说，当人们感觉被伤害、感到愤怒的时候，解决问题的关键，在于：自己“被伤害”的感受能够被看见！
比如，可以说：“宝宝被踩了一下，你一定很心疼吧！”“宝贝，后背痛不痛，让阿姨看一下好不好？”
我们相信什么，我们如何看待自己与这个世界的关系，深深的影响着我们的生活。
女孩妈妈的“习惯性防卫”是一种非常常见的心理现象。当我们感觉到自己的行为、观点、尊严可能会受到挑战的时候，我们第一个反应不是思考对方的挑战、质疑是否合理，而是自己的尊严是否受到了挑战。
我们之所以会“习惯性防卫”是因为我们常常不自觉把“我”和“我的观点/我的行为”绑定在一起。
当别人指责我们的时候，我们的第一反应可能不是去思考：我做得到底对不对，对方说得对不对，相反，我们会觉得对方是在针对“我”、指责“我”，然后就会不自觉地去反击。
这样我们就把别人对自己观点，行为的质疑理解为：别人对我这个人的质疑。从而激发起自己的“习惯性防卫”。
要改变这种情况，我们就要明确：我和我的观点，行为是不一样的。别人对我的行为、观点提出意见，正是我们能够从不同角度获得启发和成长的机会。
如此，我们才能够摆脱“习惯性防卫”，用更开阔的心胸来看待那些对自己的批评、指责，用更平静的情绪、更清醒的头脑，来思考：究竟怎么做，才有利于事情的发展、问题的解决。
被踩方：“人际关系模式”决定受伤害时的心态
事情发生之后，舆论几乎一边倒地对这位“歇斯底里”的被踩方妈妈表示了不满。
那个女的太敏感了。直接把自己从“受害者”变成了“加害者”。
现在孩子屁大点的事都比天还大，都要争吵。小孩子一起玩，有点小冲突很正常，吵吵打打就大了。哪里有那么多影响一辈子的大事天天发生，又不是演电视剧。当爹当妈的，心大点儿，控制好自己的情绪，孩子有他们的世界和成长规律。
我很喜欢孩子，在外面肯定不会跟孩子们计较，没必要生气，讲清楚，要么去医院要么走人，生这么大气自己就算了，孩子哭成那样也是心理阴影了，而且妈妈不理智直接影响孩子。
. . . . . .
是的，或许同样的遭遇发生的其他人身上，将会是另外一副情景。
为什么有的人，就那么容易愤怒呢？
更容易感觉到愤怒，是觉得自己有发火的权利。
面对错误时易怒的心态，和我们从小的“人际关系模式”有很大联系。
假设一个人生长在这样的环境中：父母难以消化自身负能量，经常借各种琐事、错误打骂自己的孩子，以发泄自己心中的怒气。 面对处于权威位置的父母，孩子缺乏反驳的力量，只能忍气吞声。
久而久之，这样的“打骂”潜移默化地影响了孩子的 “人际关系模式”：做错了就该被教训，就该被打！而那些从小就得到父母尊重，包容的孩子，对人、对事的态度也会更友善。当我们曾经被善意对待，那我们也会对其他人的错误有更好的容忍度，不会在他人身上找存在感，来弥补从前的无助和屈辱。
发火，也是寻找优越感。
如果小时候父母经常对待孩子随意发泄情绪，缺乏包容，把孩子做错事当作发作的把柄，很容易摧毁孩子的自恋，迫使他们在今后的人生中不断从他人身上找存在感，以此来确定自身的价值。
如果能够发现别人的错误，并且有冲他们发火的权利，不就说明自己是更好的，更有力量，可以支配其他人的吗？
如果我们对自身价值是充满确定的，那就不需要以他人作为“坐标系”，用对他人的攻击来确认自己的力量。
当一个人有更独立的人格，更多的内在力量，他也会更少地因为外界的撩拨而焦虑和愤怒。
当一件事情发生了，大多数人会评论、会总结，而只有具有认知深度的人，才会反思。
“反思”不是“总结”。
“总结”是对结果的好坏进行分析，而反思是对产生结果的原因进行分析。
“总结”只能让人看到具体事情本身，而通过“反思”却能够分析具体现象，找出抽象规律；“总结”得出的结论，只能用于解决一个特定的问题，而“反思”却能够更普遍地解决类似问题，启发我们由此及彼，由表及里地思考问题。
心理学著作《影响力》中，作者西奥迪尼提出一个观点：人就像录音机一样，一按按钮就会播放。
在日常生活中人们总是在相似的情境下，做出相似的行动。
这种未经理性思考，面对某种场景就立刻得出的结论，是一种“跳跃性假设”。如果我们一直被“跳跃性假设”绑架而不自知，就会永远播放同样的磁带。
