甲方某建设有限公司诉乙方某置业有限公司支付5208万工程款及利息并主张优先受偿权，案涉呼和浩特某配套生活区工程因未招先定致施工合同无效，双方争议激烈。乙方委托律师应诉，通过专业抗辩大幅减责。律师从多维度展开抗辩，包括证明甲方与第三人系挂靠关系、梳理付款证据、质疑司法鉴定、压缩责任边界及把控诉讼费用分担等。最终法院判决乙方支付甲方工程款529.88万元及利息，确认甲方在该欠付金额内享有优先受偿权，驳回甲方其他诉求，案件受理费等按责任划分承担。
"5208万工程款索赔案：专业抗辩实现大幅减责
在建筑工程领域，工程款纠纷时常发生，本案便是一起典型案例。甲方某建设有限公司诉乙方某置业有限公司，要求支付工程款5075.88万元及利息，本息暂计5208.36万元，同时主张工程价款优先受偿权。案涉呼和浩特市某配套生活区工程，因未招先定导致施工合同无效，双方在施工主体、工程造价、已付款金额等方面存在激烈争议。然而，乙方委托邢律师、刘昶律师全程应诉，凭借专业抗辩实现了大幅减责，最终法院仅核定乙方欠付工程款529.88万元。
施工合同纠纷起波澜
2014年，甲乙双方就案涉工程签订了多份施工合同及补充协议。工程于2016年12月竣工验收后，双方在工程款结算上产生了巨大分歧。甲方认为乙方欠付巨额工程款，而乙方则坚称已付清款项，且认为第三人为实际施工人，甲方仅为被挂靠方。这一纠纷使得案件历经举证质证、两次工程造价司法鉴定后才审结。
专业抗辩多维度发力
乙方律师充分发挥专业能力，从多个维度展开应诉抗辩，成为案件减责的核心力量。
1.直击核心定基调：乙方律师举证证明第三人系自筹资金、自负盈亏的实际施工人，甲方仅收取3%管理费，本质为挂靠关系。同时指出工程未招先定致合同无效，从根源上削弱了甲方的索赔依据。这一抗辩为后续的诉讼奠定了坚实基础。
2.梳理付款证据：针对89笔付款、超1.88亿元流水，乙方律师整理形成付款汇总表，举证第三方收款主体为实际施工人财务人员，有力推动法院认定乙方有效已付款18805.87万元。这一细致的梳理工作，为准确界定工程款支付情况提供了关键支撑。
3.精准质疑司法鉴定：乙方律师对鉴定范围、依据、项目计取逐一提出专业异议。主张部分项目非甲方施工、材料价格按双方认价单计取并扣除水电费等。法院采纳了多项异议，核定工程总造价19335.74万元。这一环节体现了律师对专业知识的精准把握和运用。
4.压缩责任边界：在工程款利息起算时间和优先受偿权问题上，乙方律师进行了有效抗辩。推动法院将利息起算点定为甲方起诉之日，同时就优先受偿权提出合理抗辩，法院仅支持甲方在529.88万元欠付金额范围内行使权利。
5.把控诉讼费用分担：针对甲方不合理诉求，乙方律师提出程序异议，推动法院判定甲方承担90%案件受理费，最大限度减少了乙方的额外支出。
法院判决尘埃落定
最终，法院认定案涉施工合同无效，参照合同约定支付工程款。判决乙方支付甲方工程款529.88万元及利息（自2020年10月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），确认甲方在该欠付金额范围内享有工程折价或拍卖价款的优先受偿权，驳回甲方其他诉讼请求，案件受理费、鉴定费等按责任划分承担。这一判决结果充分体现了法律的公正，也彰显了乙方律师专业抗辩的重要作用。通过这起案例，我们看到在复杂的工程款纠纷中，专业的法律抗辩能够为当事人争取到更有利的结果，维护自身合法权益。"
