PART 01

清明节的时候跟女朋友出去旅游，见识了传说中的“熊孩子”。

我俩在渡口排队等船的时候，前方一对夫妇领着一个五岁不到的小孩。孩子手里拿着一个甜筒吃得津津有味。后来可能是不想吃了，小孩随口一吐精准的吐到了女朋友的腿上。

当时想小孩也不是故意的，我就半带着微笑说：小朋友，下次不可以这样没礼貌哦！

本以为小朋友会害羞的躲到妈妈后面，没想到他径直冲了上来对着女朋友的腿就是一脚。

我尼玛，没办法，我一把揪住了这个熊孩子，及时制止了他的行为。

在此之前小孩的父母全程无视，看到我抓住小孩才有了动作。

看着俩人蛮横的嘴脸我知道小孩为什么会这么肆无忌惮了。更加可气的是看热闹的诸位看官，嘴里竟嘟囔着我俩没素质，似乎这场闹剧的受害者是熊孩子一家。

某个瞬间我甚至都在怀疑我做错了什么？

“小孩子吐一口擦掉就行了，踢一下又有多疼呢？”

“两个二十多岁的大人竟跟一个不到五岁的孩子一般见识。”

我知道这一场口水战我俩是打不赢了，看他们人多势众我们只好灰溜溜的败退了。

对于“圣母心”泛滥的他们，你所有关于制度、法律、规则和社会秩序的标准都会被其扭曲的道德观所绑架，在他们眼里“谁弱谁有理，你强你担责”。

即便在纠纷中弱者是过错方，甚至应该负全责，但是强者一方也不能有权益维护、补偿索取、表达不满等等合理合法的权利和情绪诉求，而应该在第一时间包容体谅对方，设身处地的站在他们的角度想，要更加深入的思考问题，帮助他们摆脱贫困落后的局面。

否则，你就是仗势欺人，为富不仁，恃才傲物，没有同情心。

在“圣母心”眼里，一切是非对错和法律道德，都应该让位于对弱者无条件的包容、同情和理解，以及帮助、鼓励和引导。

PART 02

端午节的时候，我也做了一回“圣母心”。

那天早晨我跟女朋友起床比较晚，早饭就点了外卖。

大概迟到十五分钟外卖小哥终于把餐送到。开门拿餐之后外卖小哥提出了一个请求：“能不能借你们的厕所用一下”

看着小哥憋得不行的样子，上下打量也算忠厚老实，我也没多想便把他放进来了。

但就在进来的一刹那我意识到出问题了。

酒店的厕所是透明的，即使有一个帘子可以放下来遮挡，但酒店房间里不止我一个人，还有正在化妆的女朋友。当时真想抽自己一巴掌，这种严重侵犯个人隐私的问题我竟没有意识到，于是一场无法避免的争吵开始了。

虽然我理亏，但是哥们儿也有面子啊。在与女朋友的辩论中我搬出来一套外卖小哥多辛苦，急人之所急的言论以掩饰我那膨胀的虚荣心。

事后再认真回想这件事，发现自己彻头彻尾的错了，只好诚挚的跟女朋友道歉。

也是这件事开始让我意识到自己的“圣母心”属性。为了占领道德的制高点，维护我可怜的虚荣心，以道德做筹码，肆意践踏女朋友的尊严和隐私，对她进行二次伤害。

那一刻我竟站在了女朋友的对立面，而且完全不知道自己错了。

我自认有过人的“道德”和“理性”，并且要通过对“弱势群体”的“拔刀相助”表演出来。明明自己有着根深蒂固的歧视却要栽赃嫁祸给别人。

将“穷”“弱”等境况同不守规矩等负面言行建立起理所当然的联系，认为“人弱就可以无礼”。然而，自以为是的“正义”，就是对弱势群体的歧视。

PART 03

《奇葩说》有一期关于“外卖小哥迟到了我该不该投诉”的讨论。

陈铭举了一个例子：马薇薇遇到一次外卖迟到的事情，她对外卖小哥说：“你答应外卖半小时送到，现在你迟到了，我知道你有苦楚，你放心我不会骂你，但是我还是会投诉你，因为我不投诉你对那些准时的人不公平。”

外卖小哥做错了我们不投诉，滴滴司机迟到了我们不投诉，淘宝发货延迟了我们不投诉，你所有的负情绪不反馈的行为不是在施已善意，而是破坏规则。

善一定是建立在真的基础上才是善，否则就是伪善。

不要把“圣母心”包装成善良来破坏这个世界的规则。你所做的一切不是对弱者的同情，而是对这个世界的不负责任。

胡适说：一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

绝大多数人对自我认知水平的判断，远高于我们认知的实际水平；我们对自己情绪波动的掌控，远弱于我们情感的实际波动。所以在没有搞清楚事情的来龙去脉之前不要急于进行道德判断。

“圣母心”根源于认知能力有限，而在知识结构、人生阅历、思想深度等方面的努力，则会让我们形成独立思考的能力以及可靠的价值观，这样我们在面临很多私人纠纷、社会问题、历史悬案的时候，认知和处理都能做到既有人文主义关怀，又不失现代文明之精神。