导读：淘宝所解决的，是双边平稳市场的供需匹配问题。而医疗，是一个单边随机市场，有其独特的挑战，机遇则在于这种独特性必然会促进新模式的诞生。
商品（零售）互联网模式，也就是淘宝模式，会继续适用于医疗服务市场的互联网化吗？
答案是不会。淘宝模式可以简单归纳如下：
1、富集大量长尾供给。
2、刺激大量长尾需求。
3、居中做供需匹配和流量分配。
4、通过把控资源分配权赚取超额利润。
淘宝模式成为可行需要其所应用于的市场具备如下条件：
1、生产能力进步使得供给极大丰饶，也就是迈进了丰饶经济的门槛。
2、供给是平稳的，即，供给的涨落只受价格因素调节。价格增高，供给增加；价格降低，供给减少。
3、需求是平稳的，即，需求的高低与购买力正相关。钱多，消费增加；钱少，消费减少。
商品市场，由于中国经济的巨大进步，具备了上述条件，这成为淘宝模式取得成功的根本原因。
反观医疗市场却有诸多不同之处。
先不谈中国国情下体制对医疗的束缚，也不谈医疗在相当长一段时间内供给（好的医生）都会是稀缺的，单看医疗的供需两边的情况就和商品市场有所不同。
医疗市场是一个单边随机市场。其供给端是平稳的。而需求端是随机的——生病这个事情的发生和购买力没有太大关系，穷人可能会生大病却看不起病，富人可能只生小病而根本不需要花几个钱。
那么这就带来了两个问题：
1、在多数情况下，购买力和随机性的失配造成医疗消费的严重抑制。医疗服务供给端高昂的成本只能集中于少数人身上，穷则家破人亡，富亦割的肉疼。
2、需求端的消费抑制导致供给端无法得到足够的收益以提升服务水平，甚至因难以为继而退出市场。市场的僵化进一步导致供给的稀缺，并最终导致病无可医，整个社会的健康水平下降，民族竞争力退步直至被世界所淘汰。
对抗需求端的随机性，人们想出了一个方法，就是医疗保险。保险作为一种金融工具，可以实现支付能力的跨时间和跨空间转移，从而可以稀释随机性风险。
医疗保险仍存在很大问题。
核心问题还是在控费。无论是欧洲模式的政府控费，还是美国模式的保险公司控费，都有其严重缺陷。前者直接导致了市场僵化，医疗效率严重下降。后者其实缺乏实质控费意愿，所以只会造成保费连年上涨，医疗开支水涨船高，国民健康水平却止步不前。
如何能够提升医疗效率，也就是提升医生的收入水平（供给端是平稳的），而同时完成良好的控费，不要让需求端的随机性过度消耗整个社会的健康投入，这是医疗市场最需要有人去解决的问题。
解决这一核心问题，必定伴随着一种崭新的模式出现。
那么有没有反过来的市场，也就是供给端存在随机性、而需求端平稳的市场呢？
有。那就是文化市场。它是一个供给单边随机市场。
你看文化产业，比如拍一部电影，再大牌的导演、演员、编剧，再多的资本，也有可能生产出一部烂片。这其中有着非常多的随机性因素。
而对抗供给端随机性的方法就是把边际生产成本降低到0。什么是边际生产成本，就是复制的成本。只有能够生产一次，然后迅速以极低成本把它发布给非常海量的消费者，才能把随机性风险造成的巨大成本摊薄出去。
所以从爱迪生发明留声机以来，媒体科技的进步，包括互联网，在很大程度上是受到了这种随机性的推动。
什么写书、话剧、电影，甚至写个软件，都算是文化市场的产品，也都受供给单边随机市场的规律支配。
原发微信公众号startupmost《最创业》 1436025600
