在吴军的新书《脉络》中，作者说历史规律不能指导后人的现实决策。
这个观点是疑惑之一。
但作者经过几十年的阅历和阅读，站在更长远的历史时间和更广阔的地理视角，从中国封建时代和罗马时代，举例说明，人真是“记吃不记打”的。
比如中国每个王朝的皇帝，“秦皇汉武”的汉武帝，穷兵黩武，不仅打光了先辈近半年的积蓄，在接班人的问题上没有接受“秦始皇”的教训，反而是家庭内部分崩离析：先是太子被逼自杀，后是逼着年幼太子的母亲自尽（害怕年轻的母亲在自己百年后干政），若不是霍光这样的人保驾护航，是否有东汉都难说。
尤其是“唐宗宋祖”的唐太宗，在权力交接的时候，更是没“长记性”——有那么多的儿子，这个不喜欢，那个又怀疑，结果唐太宗都在世的时候，也是太子被废，诸子夺嫡，后又相继死掉。最后才在长孙无忌大家族支持下，选了懦弱不惹事的李治当了太子，才有了后来武则天的机会。若不是武氏家里的武三思等人太不成器，满朝文武都反对，李唐江山哪有再恢复的机会！
最让人可叹的是，司马光写了整整一本《资治通鉴》，目的是劝勉后世的皇帝，要以史为鉴，但一到事件上，似乎那些道理都被抛在脑后。包括朱元璋，也在接班人问题上犯错。
根本原因是什么？人性的弱点是造成“没长记性”的重要原因之一。
“秦皇汉武，唐宗宋祖”，个个都英明神武，个个都熟读历史，个个都知道接班人很重要。但是真正放权的时候又舍不得，还总觉得别人做的没自己好。
听说过这样一句话：我们看过的历史书上发生过的事情，几乎每个人的一生都会再次经历的，如战争、疾病、背叛等等等等，只不过换了一个装扮而已。
当然，读历史也不是一无是处，总能从历史上发生的事情上得到启发——知道会死在哪里，就坚决不去那里！虽然不易，至少有个参考。
更重要的是，分清哪些事情无法左右，那就就受，分清哪些事情在自己范围内，少做傻事少作妖，就已经很不错了！
书中建议：根据现在的信息去调整指导自己的行动，会更靠谱些，就如二战德国一个参谋长说过的一句话：战争一开打，所以作战计划都可以扔掉。而我们的生活时时刻刻不就是没有硝烟的战争吗？
