昨晚在网上参与讨论了一下林毛毛有关父母该怎样与孩子相处的话题，林毛毛的观点是，父母该处理好自己的问题，而不要把自己处理不了的问题带给孩子：
“ 据说妈妈最爱孩子，那么为了孩子今后的幸福快乐，请妈妈们打起精神解决自己的问题，你不用把精力放在孩子作业上，你就把自己的问题解决好了，给孩子创造一个高高兴兴的成长环境即可，小孩的好奇心会引导自己寻找自己的发展方向，你只要不成为TA的精神负担，就已经赢了大多数。
有网友这么回复： 原生家庭带来潜移默化的影响真的很大。但是我们妈妈那辈的人并不懂家庭教育，所以在育儿方面真的犯了很多错误，可是她们尽力了因为她们也不懂没人教过。只希望我们这辈的女孩子可以好好地生活好好地育儿。
林毛毛就很生气： 你这种想法啊，我奉劝你别生孩子最好了。
网友百思不得其解：我这想法怎么了？
去这网友那看了看，她说因为这句评论，被几十位网友轮了。但她还是觉得委屈，一并没有共情那些对孩子不好的父母，二，吸取经验教训怎么也错了？
我很少参与讨论，而且关注林毛毛时间也不长，对她的思想观念领会得不够，但看这网友挺委曲，就忍不住讲了几句。
不想有网友发私信来跟我讨论相关问题，虽然自己脑子里也是很多浆糊，但还是理了理，作了个回答
一，父母子女关系及其家庭教育方面的问题
这个问题个人认为要溯源为什么要生儿育女，原始的生育是出自于生物本能的繁殖欲望，即繁殖欲，自然界的生物，及其一部分人类的生育皆源自繁殖欲；这种欲望下的生育，母性会尽可能选择其认为优秀的供精者，会出于本能尽其所能地照顾和保护幼崽，使之健康成长，免受来自外界的伤害，并且并不索取回报，因为这种繁殖欲望的本质是想把自己的基因良好地延续下去，在生物界，是想让种族延续下去，而不是让后代反哺，与“养老”无关。
这种模式下的父母子女关系相对简单，父母尽职做好父母，孩子只需要健康成长，父母不会让孩子承担他们不应承担的责任，不会要求孩子体谅父母抚育孩子的辛苦，不会要求孩子分担父母/家庭的责任义务，而是各司其职，各行其事。
林毛毛主张的就是这种，就是生育应该是从上往下良好地延续，基因也好，家庭资源也好，甚至情感，都应自上往下地给予，使后代青出于蓝而胜于蓝。
还有一种生育叫繁殖癌，繁殖癌的生育出自于生育者想利用生育来获取自身想要的利益，这种生育本质上是一种“投资”。人类从本能的想要一个优秀的后代到生育后代换取利益这种变化大概发生于人类从母系转换到父系，到男权社会的确立。
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中明确指出，婚姻制度是男性对女性的剥削，一是夺取子嗣权，二是夺取继承权，三是剥削女性的家务劳动。
进入婚姻的女性，为了换取自己的利益，最重要的一步就是生育。从这时起，本能的繁殖欲望就转化为繁殖癌，为了获得男性继承人，女性会不停地生育，这点古今中外都一样。
而正因为生育成了谋利工具，女性失去了生育主动权，被迫生下后代后，在没有获得如期利益时，她必然会有很多不满，在家庭势力中，如果女性不能与男性抗衡，她就会选择向下倾泻她的不满，也就是向孩子发泄，语言暴力，肢体暴力，情感暴力（向孩子诉苦）等等。
但是可悲的一点就是，男权确立后，使用话术，经过长期的brainwash，使女性的思想落入他们的意识掌握，使女性在被迫生育时，“认为”是自己的主动选择。这也是我们要讨论的，即，所谓妈妈们不懂如何“科学”育儿，而在"不自觉"中对孩子造成了伤害。
但为什么说分析“她们因为不懂/不知道才这样对孩子”是共情呢？
因为这种不懂/不知道经不起反问：
她们生育的时候，难道内心真的没有想要通过生孩子来获得自身利益吗？
难道真的不想生下男孩以满足“传宗接代”的要求吗？
难道真的没有想过通过生孩子来为自己养老吗？
在她们对孩子语言暴力、肢体暴力，情感暴力时，她们真的是在为孩子好吗，而不是在发泄自己的不满情绪？
所以为什么几天前林毛毛转发一个女性让自己2岁的女儿为丈夫洗脚视频并提出批评时，这位女性非常愤怒，要求删视频，并发出要起诉的通告。就如林毛毛所说，这位女性如果真的认为小女儿为丈夫洗脚是一件荣耀的好事，那旁人无论发出怎样的异议，她不是应该不屑一顾并反击吗？
她发这样的视频，不过是想获得别人的赞赏和肯定，因为”为父母洗脚“是主流一再推崇的，是一种”感恩“，这种所谓的感恩就是强化”养儿防老“，强化家长制，强化父权，不然，21世纪了，她那样的家庭，城市家庭，有几家没有热水器的？为何一定要洗脚盆？正值壮年的父母，有什么必要让年幼的孩子为自己洗脚？是想培养孩子成为洗脚房员工吗？
所以一旦认为“她们也不懂/不知道/不容易”，分析造成这一切的原因，其实就是在共情她们，还是家长制父权思想。林毛毛的观点是：砸烂家长制，砸烂父权，而不是去理解去体谅，去共情。
至于你妈妈说她也不容易，她的不容易是她自己造成的，不是你让她不容易的，即使是她因为生了你养育你不容易也是她自己造成的，因为你没有出生选择权，她有生育选择权。她向你诉苦，就是对你施行情感暴力。
她不知道怎么做才不伤害你，是因为她内心不care你是否快乐幸福。不然，任何一个正常人，都知道怎样才能让自己快乐幸福，既然知道怎样让自己快乐，那也能知道怎样做别人才会快乐幸福。己所不欲，勿施于人。
二，关于学校的管理模式
至于张校长，她是教育工作者，教育，不止是文化知识，更是一种思想意识。她的思想行为受限于她的人生经历，受限于她的思想体系，说白了，就是被父权思想浸淫太重，并将之奉为真理。
我的老师们也有这样的，我也经历过这种“集中营式”的高压教育管理模式，这导致我直接很厌恶教师这个群体。当然这种厌恶是不对的，但人一旦受了伤害，激发了极端思想，作为当事人本人，我体谅我自己。
这种状况下，个人认为跟爱不爱没什么关系。
宗教也一直说上帝爱世人，但宗教也借着上帝的名义发生了很多暴力流血事件。
很多时候，拿出“爱”这个招牌，不过是为了实现其目的。
你如果长期关注林毛毛，就知道她从来不说她“爱”她丈夫，她认为，爱是牺牲和奉献，她只说她爱女儿们。
一旦有人拿“爱”来要求你规范你，爱就不是爱了。
还有，在我们这里，家庭内，甚至学校，社会，长期盛行的并不是“爱”，而是父权家长制，是规范/训诫，是长幼尊卑。
所以我本人不赞同张校长那样的管理模式，但她为女孩做出诸多努力与牺牲是值得肯定的。
本人也不赞同主流大力宣扬称颂张校长的管理模式，女校这件事，本质上是不幸的女孩们没有受教育的机会，所以应该把关注点放在这种女孩群体上，应该破除重男轻女的陋习，给予女孩们同等的受教育机会，而不是宣扬肯定张校长的管理模式。
结语：
写得比较啰嗦，其实根源就是男权社会，父权思想影响了我们，加上儒教，压抑了人的天性，扭曲了家庭人伦关系，使人在各方面进入了死胡同，拐不过弯来。
