作为虚词，“等”的作用主要有两个。一、表示不完全列举，也就是说没有列举完，除了已经列举的还有其他的。二、列举煞尾，也就是说是完全列举。如：北京、上海、广州等三个大城市。（可查阅有关字典和词典）
我个人认为，等字的上述两个用法实际上是矛盾的。如果用在合同或法律法规条文中，则会引起争议和纠纷——原告说是完全列举，被告说不是完全列举（或者是反过来，视对谁有利而定）。当人们对某个字、词出现不同的理解或争议时，通常都是以国家权威的字典、词典为依据。当国家权威的字典、词典自相矛盾时，人们只有等待最高院的司法解释了。
我个人认为，为了避免上述麻烦，有必要将“等”字的两种用法统一一下：在不完全列举时，后面用个“等”字，完全列举则不用“等”字。
当然，作为法律法规的条文，还是应该完全列举为好。
