本次简书哲思专题征文本是一次较好的题目，哲学这个概念太大，需要有几个立足点来阐述，所以此次征文用了几点带有哲学思维的文本来让各位叙写。
但，这次选择的文本中有一个的问题。
邓晓芒在《什么是哲学》中提到：严格意义上的哲学就是爱智慧之学，中国没有爱智慧之学，只有智慧之学，是为了达到别的目的而利用智慧。古希腊爱智慧是一种精神的生殖力和创造力，是以闲暇和惊异为根源的对真善美的追求，实质上也是对人自身的本质的追求。哲学就是自我意识，是对自身生命的价值的反思。
这种为了抬高国外哲学意识而贬低中国哲学思维的言论，真的能体现哲学这一概念？这样的数据也不知道邓先生是如何考究的来，从而得出，中国哲学没意义的论述？
中国古代儒学思想中有一个重要研究概念，争论千年，至今不休，格物致知。欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚。
丁肇中在《应有格物致知精神》中提到：传统的中国教育并不重视真正的格物和致知。这可能是因为传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度。《大学》本身就说，格物致知的目的，是使人能达到诚意、正心、修身、齐家、治国的地步，从而追求儒家的最高境界——平天下。因为这样，格物致知的真正意义被埋没了。
难道就以大环境如此就能抹低中国古代没有真正的哲学思维，话不能这样说。
题目是个好题目，但是选取的题材是有问题的，哲学本身是一种特殊的思维运动，哲学的目的，就是求知，得知之后，便是治世，不能因为哲学这一概念名词是从西方传入中国，就说中国没有爱智慧之学。
