一直以为，在简书上偶尔自娱自乐地写点东西，有人看，那就娱乐一下别人，没人看，那就娱乐一下自己。不求对社区做出什么贡献，但是也力求避免对社区造成不好的影响。当然，内心还是期望着，假如自己的某些文章遇到那么一两个喜欢的或者觉得对自己有点用的读者，那么也算是一件好事。某些东西，也挺敝帚自珍地认为还是经过自己的一番思考得出的结论，并非是无凭无据、不分青红皂白、罔顾事实地瞎说。但是，也许是高估了自己或者是低估了外部的力量，最近一次，居然因为一篇文章，和人惹上了一场口水战（详见http://www.jianshu.com/p/5b8c74b6c29d）。至今，这个小争论算是可以尘埃落定了。回想整个过程，有几条想说的。

                                                       一、是禁忌吗

         政治的东西，很容易引起纷争的。我早该预见到。何况，在这篇文章中，作为一个小小 书童，居然敢对四万万同胞都敬爱的毛爷爷的著作评头论足，那不是太岁头上动土是什么？君不见，连李敖那么勇敢的斗士，到了北京大学发表一个演讲，那也得像个小媳妇一样低眉顺眼的，入乡随俗，不敢越雷池一步。

         但是，话又说回来，毛爷爷已经走了40年了，很多当时的人已经死的死、老的老，很多的恩怨情仇已经淡了，社会也逐渐的开明了，掩盖在当事人身上的迷雾应该逐渐散去，一定范围内、一定程度上谈论它，不应该成为一种禁忌。上个世纪八九十年代，谈论国民党军队在抗日战争中的贡献，那简直就是自找麻烦，到了现在，政府不是也承认了国民党军队的作用了吗？人们谈论它，只是想还原事实，把那些被吹得天花乱坠的东西拉回本来的位置，把那些被贬低得一文不值的东西拉回到本来的位置，心平气和地、实事求是地地看待人事本身，然后再从中得出一些有益的东西。

                                                         二、论战本身

          对方一上来，就是一番狂轰滥炸。狂轰滥炸也就罢了，关键是自以为是、夸大其词地乱下结论、乱扣帽子，把别人贬得很低，好像自己很高一样。等到别人，一条一条地指出其言论中的不实之词之后，他终于放低了姿态，回到问题本身，他又说不出个一二三，就知道拉大了嗓门喊“群众不会支持你的观点、事情太过复杂，不要妄下结论”等等，讲话就讲话嘛，何必拉人民群众来撑腰呢？你说的对，人民群众自然会支持你，你说的不对，有再多的听众，也难得有人支持你。讲话就讲话嘛，何必说什么事情复杂，未充分了解，不宜妄加评议？真理嘛，本来就是越辩论越清楚的，本来就是一个逐渐认识的过程，哪那么容易，一下子就获得真理，何况这样的历史事件，多少资料还锁在柜子里。在一个具体的事件上，我们对事件的来龙去脉可能不清楚，但是围绕事件最后的结果，我们对是非曲直总可以有个大致的判断。事情绝对不会随着时间越来越长就会变得越来越清楚，事情是因为一波又一波、一代又一代的人前赴后继地认识它，然后才能看到真实的样子。不要忘记一个事实，人/人类就是在错误中成长起来的，也是一直在犯错的。

         对那种死硬地坚持“凡是社会主义的就是好的，凡是资本主义的就是坏的”、“凡是历史教材上赞成的就是对的，凡是历史教材上反对的就是错的”、“凡是领袖、权威的意见就是对的，凡是持不同意见的就是错的”、“凡是没有搞清楚问题就不能妄下结论”等等观点的人，讨论是没有意义的。

                                                          三、讨论原则

          其实，讨论就是讨论，应该注意一些原则。

         1、觉得别人的对了，自己的不对，那就应该放弃不对的、支持对的，反过来也是一样的。（貌似李笑来老师的《时间当作朋友》中有提到过这方面的东西，未及查证。）

         2、凡是迷信于一家之言、一党之言、一教之言、一个权威之言、一个领袖之言、一派之言等等，不容许别人质疑的，讨论无法进行。

         3、尊重基本事实，尊重真理。

         4、讨论应该像写说明文、议论文那样，先是陈述问题，接下来分析问题，最后得出结论。不要一来就抛出那些自以为正确却不一定正确的结论，强要别人接受。

         5、讨论应该基于事实、真理、逻辑，不要加入道德、权威、威权、偏见等东西。

         6、讨论可以是平和的谈论，也可以是激烈的辩论，但不是扔鞋子、拍桌子、骂人。