近来，思索着己与知己之辨。

文字堪掩缛繁，唯情，注行里，满溢难止。

新近，听来一席玩娱，寻得一位朋友，习相互扶持欣赏，识小妹秦观互为闺里之趣。

《还珠》循环充斥电视屏幕许久，初始未解紫薇尔康文绉对诗互引知己情愫。

迩来，似明白一二。

个人文风有异，垂髫至终，接收大小学习成长环境自有疏异，所谓世界无可能有全同之人，定不会有完全相同文风。

何谓文风？读书百遍，自见之意；遣词之隙，自领的情。各人写文目的当有异。许是自怡，或为磨笔。

当是名家，也有深浅之喜。便是同一人不同时期之作，也因时境之变，修为内省参差。

世上书千万重，便是同一领域当有些许不同流派。便是为文，同一内容相异体裁。

偏今人羡学通才，大家之风自当博览而后愈精愈通。

若契合大领域寻得小领域知二至交，便是极乐之事。若性格相契，更是佛前求得五百年，今世回眸，不在一瞬。反而谈之，若真能契合，便无所谓性格。

人常说找不得聊。若是契如这般，任暌违千里，快如觌面；参商数载，见犹伊始。所历所悟，固有不同，籍却能永恒。

若经典复大众的书籍，读来自悟的梗，被旁人参，便愈聊愈合；若小众书籍，闻也未闻，却是你我公有藏，便更是投机之交。

有目的寻，天下之阔，便定能寻得一二？读书愈丰，蓦然回首，寻友堪比觅书更难。

随缘反成明理。

说起这般，不过前几日才将《围城》奉来膜读。

钱钟书与杨绛，清华相识，赴英留法，辗转数年，“亦步亦趋”。

杨绛曾说：

❈

“钟书选注宋诗，我曾自告奋勇，愿充白居易的‘老妪’——也就是最低标准；如果我读不懂，他得补充注释。可是在《围城》的读者里，我却成了最高标准。”

❈

青灯黄卷的陪伴，我们当是看着艺术创作后的小说，猜测孰是孰非。杨绛却当如饮岁月稠调品，作着自己的译者。

“好比学士通人熟悉古诗文里词句的来历，我熟悉故事里人物和情节的来历。” 

有类情书，名满纸诉旁，字隅行隙，互通有无却是你我共历凡间烟火；心照不宣，唯尔乃堪注释岁月悠情。

这当是众文人心心念念的。

看过这样一段评论，关于网恋，见光死，所为何？爱上的不过是自己的影子，虚构完美，耽自我构造，兀自摇尾。

凭书识友，借文觅音。烂熟话题，自不必说。

当有这般想法：若一辈子，虚拟间同所谓知己建立友谊，也是极好。最美面，呈于当下。无问来去，不入世俗，依托文字，山河日月。

人当是真切存在，避却见光预言。有纯粹文字欢喜？喜于文字，评判作者修为？观剧，甚在意演员？因人废剧，依人弃文，恰当？

回归初始行文目的。时人构造想象未来如意之人，免陷于镜中人构想。投影，溺而不自知。依托文字，更是如此。

眷恋过往美好，不为人，似更为情人间仪式交往。悸动砰湃之心，时可供覆原。错过的当是自省厚参之遇。极端一侧，不过夸大爱己之嫌，单月数月形同陌路的缩影。

爱己，爱知己。