序言

曾经读过一本《结构思考力》，其核心框架和思想都是基于金字塔原理来的，每个人都有不同的“天赋领域”，对于逻辑思维能力我认为自己是有一定的先天基础的，但没有意识或者能力不足以做到提炼方法论。无论是《金字塔原理》还是《结构思考力》，读着都有种理所当然、本就如此的感觉，而《简单的逻辑学》让我意识到逻辑学上的严谨性以及有趣的逻辑误区和陷阱。重读《金》和《结》，整理一些对我有启发性的内容，以备今后温故知新。

序言结构：

背景：读了3本有联系的书。

冲突：和“天赋领域”有重叠。

疑问：还有读的价值吗？

回答：有，且今后仍可回味。

一、为什么要“结构化”？

归根结底，原因只有一个——效率。

1、沟通交流的效率（包括口头和书面），更精简的文字，更清晰的结构，可以让交流双方迅速猪猪重点。

例如：汇报工作说结果，检讨工作说流程，请示工作说方案。

在这样一个大框架结构下，在做进一步的细分，谈话双方在同样的默契下，有的放矢，沟通效率自然得到了提升。

2、解决问题的效率（包括发现-分析-决策），在比较完善的金字塔结构中，思考会更加理性、全面，从而高效解决问题。

人们总是习惯于“纵向分析”，当一个问题出现是，立刻抓住一个点，一条绿走到黑，而忽略了其他的因素和可能性，导致片面、狭隘，轻则带来个人的愚昧，重则造成整个团队、组织的沦陷。

二、什么是“结构化”

1、金字塔原理的原则：结论先行，以上推下，归类分组，逻辑递进。

结论先行，即我们所熟知的“总分”，先说重点，再讲该结论是怎么来的；

以上推下：从上一层可以顺理成章的推断出下一层，自然、不跳跃；

归类分组：把共同类型的元素放在一起形成小组，再对小组做进一步分析；

逻辑递进：上下层级之间的逻辑关系应是递进的，而不是并列的罗列。

2、金字塔结构

金字塔结构就像一棵倒着的树，从我们想要的结论/目标出发，不断分层、细分。所谓目标，是我们要在这次沟通之后希望对方有哪些行为。所以，我们的金字塔必须是从受众出发的，他们对此会有什么疑问。

纵向上：疑问-回答，进一步的疑问-进一步回答……

横向上：运用归纳法/演绎法对问题做出回答。

三、怎么做到“结构化”

1、自上而下法

确定主题/目标-设想受众的疑问-给出答案-检查背景和冲突是否能引起受众的疑问-证实答案-写出关键句要点

自上而下的构建方式需要注意的是：我们每一个观点的提出都要充分设想受众会产生的疑问。

2、自下而上法

收集信息-分类-概括总结

在收集阶段列出所有要点-找出要点之间的联系进行分类-概括总结得出结论。

四、注意事项

演绎推理更具有说服力：M属于P，S属于M，所以S属于P。

归纳推理更容易理解：把相似的元素/观点进行归纳。可以按照：时间、结构、重要性的顺序进行归纳，如果出现断层，说明归纳的信息没有列举全面。

分组的原则：互相独立不重叠，完全穷尽无遗漏（MECE原则）

分组的方法：4象限法（找出两个核心要素；写出各自的两难困境，比如核心要素是“重要性”，两难困境就是“极其重要”和“完全不重要”；两个坐标轴交叉，构成4象限矩阵），

五、本文的结构

注：本文比较抽象，都是方法论，没有举具体的栗子。枚举、归纳和演绎都是需要一定的见识和训练的，只有方法是不够的。

——END——