伏清白以死直兮，固前圣之所厚。
悔相道之不察兮，延伫乎吾将反。
回朕车以复路兮，及行迷之未远。
步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息。
进不入以离尤兮，退将复修吾初服。
制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。
不吾知其亦已兮，苟余情其信芳。
高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。
昨天看到屈原围观吃瓜群众过端午节的剧情时，弹幕一片骂声：“我历史体育老师教的？端午节不是屈原死后用来纪念他的吗？”
“屈原过端午节，听听就很诡异。”“是我瞎了还是编剧脑残了，屈原在过端午节？”于是抱着好奇的态度，我百度了一番。一看吓一跳，编剧还真没有脑残。
百度告诉我：端午节为每年农历五月初五，又称端阳节。
端午节起源于中国，最初是中国人民祛病防疫的节日，吴越之地春秋之前有在农历五月初五以龙舟竞渡形式举行部落图腾祭祀的习俗；后因诗人屈原在这一天死去，便演变成了中国汉族人民纪念屈原的传统节日；部分地区也有纪念伍子胥、曹娥等说法。
春秋之前？这么说，在屈原死之前就真的已经有了端午节？
不仅如此，更有说法是，对于诸“屈原纪念说”，学术界大都认为是后世牵强附会之辞，难以置信。
闻一多认为把屈原和端午节捆绑在一起，是南朝梁吴均《续齐谐记》中才出现的，而端午节很早以前便已存在。
惊吓不止一点，因为我们的学者胡适先生甚至还质疑过屈原存在这一说法的真实性。
“胡适一直怀疑是否真的有屈原这么一个人，因为在司马迁的《屈原列传》之前，史书上没有关于屈原的记载。
在司马迁之前至战国屈原所在时期这段时间里对屈原的记载是空白的，屈原是在司马迁的《屈原列传》才首次出现，如果历史上真的有屈原这么一个厉害的人物，史书上不该空缺的，司马迁有可能只是道听途说写了《屈原列传》。
同时，把屈原和端午节捆绑在一起是在南朝的文献，而南朝离屈原跳江自尽间隔了七百多年。
另外，在《荆楚岁时记》记述中，屈原抱石自投汨罗江的时间是公元前278年前后，爱国地点和目标是楚国，当时秦国负责扮演的是侵略者的角色。
且不讨论历史上是否真的有屈原这么一个人，如果屈原真爱国那可上前线英勇杀敌去，跑到江边去进行“爱国自杀”，这种爱国方法特另类。
假如屈原真的爱国，那他爱的只是他的楚国，此后东亚大陆的这块土地上出现了很多个国家，祖国也换了一次又一次。
属于当时楚国的后裔吃粽子纪念屈原是有道理的，但是当时的秦、齐、燕、赵、魏、韩这六个外国的后裔，吃粽子纪念屈原属于莫名其妙了。
而且据考，许多流传至今的端午习俗也与屈原毫无关系，比如粽子，最早文字记载出自许慎的《说文解字》，食粽子习俗早于屈原去世400多年。”5
这样一来，有人跟我一样疑问了，如果不存在屈原这个人，那么《离骚》是谁写的？别说，还真有人作出了解答：“离骚的作者据考证是淮南王刘安。
以下为其参考内容：
受廖季平、胡适影响，上世纪30年代出现不少持“屈原否定论”观点的学者，如何天行、丁迪豪、卫聚贤等。
1938年，何天行的《楚辞新考》否认了《史记·屈原贾生列传》，否定屈原存在。
何认为：一，屈原是《楚辞》编者刘向或刘歆虚构出的，《史记·屈原贾生列传》作者是刘向或刘歆；二，贾谊《吊屈原赋》、淮南小山《招隐士》、东方朔《七谏》等涉及屈原的作品都是西汉末年的伪托；三，《离骚》作者是淮南王刘安。
丁迪豪主要围绕《离骚》作者展开论述，他认为《离骚》创作年代约在汉武帝太初元年或稍后，作者为汉代楚地人。
上世纪50年代初，著名文学史家朱东润连发四篇文章，再一次就屈原及其作品提出不同看法。朱认为，《离骚》有两种文本，一为刘安创作，一为屈原所作。现存《离骚》作者是淮南王刘安；《天问》很可能是战国时楚人的作品，但不是屈原的。
以上言论是否可信我们也无法深究，权当增长见识，屈原作为伟大爱国诗人、政治家的形象已经深入人心，端午节作为中国传统文化也已经得到了全世界范围内的认可，成为中国文化象征之一，所以我们还是应该学习屈原的爱国精神，弘扬中国传统文化。
end
