公司领先最重要的是竞争对手不易模仿的要素，这种不易模仿的要素，在巴菲特的框架里，被称为“护城河”。
护城河理论，主要围绕无形资产、商业模式的网络效应、用户转换成本和产品成本这四点来展开。
巴菲特的“护城河”四大要素
第一大要素：无形资产
无形资产就是无法简单用钱来衡量的东西，最主要是品牌和专利。
好的品牌能让用户更方便地找到你，最极致的情况就是，一个品牌和一个行业划等号，比如搜索引擎里的Google，电脑芯片Intel。
品牌不仅能降低公司的营销成本，还能帮助公司的产品实现更高的定价。
专利也是一种护城河，但最好把它作为一个动态的指标去看，看公司不断创造新专利的能力，体现出的持续创新实力。
第二大要素：商业模式的网络效应
这里有3种情况：
第1种：规模效应，就是规模越大，效率越高。
比如单边模型的共享单车，哪一家公司的车子越多，用户用它就越方便。
第2种：相互促进的双边经济模型，经济学上就叫双边经济。这种双边模式在取得领先后，双边模式一般会比单边模式的竞争壁垒高一些。
像酒吧针对女生收低价来吸引女性顾客，女性顾客增加后男性顾客也会增加，酒吧再对男生收高价，结果男女双方都实现了社交需求，而酒吧也赚到了钱。
再比如专车领域有司机的需求，也有乘客的需求，更多的司机会带来更多的乘客，更多的乘客也会带来更多的司机。
第3种：网络效应，社交类产品非常典型，用户主动传播，帮助公司接近零成本获取新用户，它不只是双边模型，而是多边的网络模型，用户越多，网络的价值就越大。
第三大要素：用户转换的成本
转换成本的高低，决定了先发优势的稳定性有多强。网络效应强的产品自然不必说，例如微信，用户的很多东西都沉淀在上面；还有office办公软件，要更换需要从头再学习一遍，所以绝不会轻易更换。
而像日用消费品，换一个新产品毫不费力，这也是为什么，转换成本越低的产品，就越会把精力投入到渠道建设中，来弥补这种不足。
第四大要素：产品成本
在面临同样的产业环境时，成本领先一直是竞争的有效手段之一。成本领先可能来自于规模效应、可能来自于先进的技术，也可能来自于这家公司精益求精、步步为营的长期建设。
利润率是“护城河”的第五大要素
能拥有护城河里的若干要素，是一家公司取得最后成功的关键。那如果这几个所谓的护城河都没有，又该怎么办?
其实还有一个看起来有点无奈，但又非常有效的壁垒——利润率。利润丰厚的地方，竞争者一定很多。所以与其让竞争者瓜分市场，领先者还不如主动降低利润率，来获取更大的规模和影响力。
举个美团和滴滴的例子：
滴滴在处于垄断地位后，不仅没有建立起对手不易模仿的护城河，还实现了较高的毛利率。这相当于用高音喇叭向世界宣扬，我这里市场人傻钱多（利润丰厚），可不就招致了美团铁蹄的无情踏入。
假设滴滴花更多的钱，把调度做的更好、把地图做的更准、给司机更多的激励，不仅在建立更深的护城河，并且短期的财务报表拿出来，也能让潜在对手更加望而却步，他们会想：连唯一的垄断者的财务报表都这么不好看，那又何苦再插上一脚。
小米在这一点做得较好。
雷军在小米某城发布会上向所有用户承诺，小米硬件综合净利润率永远不会超过5%。这是因为小米在硬件上要的是规模、是用户体验、是护城河，低利润率有助于战略的顺利执行。虽然利润率低能形成一定意义上的壁垒，但并不是说公司就一定要为形成护城河而放弃大部分的利润。
现实中，“人精”企业家往往有一个“后手”，便是靠前端的低利润率模式，有能力带出后端一个赚钱的模式。
如小米硬件可以不超过5%的利润率，但小米的广告、内容分发、会员费等都有超高的利润率。在硬件的大用户量基础上，小米总体的盈利能力还是很强的。
护城河的内涵远远不止这些，而且也一直在动态发展的过程中。
特斯拉的创始人马斯克就对护城河理论不屑一顾，他看来护城河是动态的，而不是让你安稳地倚靠的。
他认为，再深的护城河也挡不住前仆后继的进攻者，唯一的办法就是疯狂地创新，不断向前跑。特斯拉这种疯狂向前跑的姿态，其实就是在构造护城河。
此外，如果再考虑资本这一要素，会发现资本市场的火爆，也会加大一个公司塑造护城河的难度。
过往时代，一家公司有可能进入一个前景巨大的行业，并凭着它的工匠作风，慢慢成长成一个伟大的公司。但现在，资本已经不允许了，一旦商业模式被验证是可行的，接下来就是在资本的助推下大规模复制。共享单车就是典型的例子。
用客观事实和数据支撑你的判断
有一点要切记，就是不要想当然判断一家公司是否具备这些护城河。
如果觉得一家公司的护城河是品牌，要看跟同类产品相比，这家公司的产品是不是有更高的定价和更低的销售费用？
如果认为一家公司有规模效应，要看它收入的增速是不是快于成本的增速，利润率是不是会随着销量的增加而增加？
如果一家公司的产品有多边网络效应，通常它会有快于行业的客户数增长和边际递减的成本？
如果认为转换成本是一家公司的壁垒，就看它是不是有较高的重复购买率和较低的营销费用？
如果判断一家公司有成本优势，那它应该相比竞争对手有更高的毛利率和更低的费用率，要去验证是不是这样？
除此之外，更主动运用低利润率获取更大市场份额的玩家值得关注，而在壁垒不清晰的情况下过早追求利润，往往是一个短视的行为。
总之，客观事实和财务数据是支撑护城河判断的重要论据。
