人性本善，还是人性本恶？

首先，分析问题需要从问题入手，人性、本、善、恶，这几个关键词必须拆分成几个问题，分步解答。

第一个问题：人性是什么？

人性从广义上是人的普遍心理属性。

人的本性又是什么？

讨论本性的时候，不得不讨论何为本性？普遍有两种解析。

第一：一个人从出生就拥有的心理属性。这种属性不受外界的影响。

有这样的属性吗？没有。有两个观点，一个观点认为婴儿在母体内发育时已经开始接受外界的影响；另一个观点，一个婴儿刚出生大脑还未完全发育，还不算真正意义上的人，大脑发育的过程也必然受到外界影响。因此，从这一维度没法探究所谓的人的本性。

第二：从远古人类就流传下来的心理属性，这是要考究远古人吗？恰恰相反，真正的本性既然是人类自古流传下来的，那么反观现代人普遍都有的心理属性就好了。

因此，我认为人性指的是现代人普遍拥有的心理属性。

他不特指某一类人，也不是少部分人，而是一种大众普遍的心理属性。个别一两个奇葩，不一般见识。

接着往心理属性推敲。

人类有普遍的心理属性吗？

作为一个商科毕业的学生，我能想到的一种人类心理属性就是——自私。

其实这是一个经济学假说，叫做——“理性经济人假说”。“这是把人当作"经济动物"来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。”我翻阅了《国富论》《资本论》《就业、利息和货币通论》等，最终我引用了百度百科对这一假说的解析。

这一假设真的那么接近事实的真相吗？

我觉得是逼近的。

理由是，这一理论是整个经济学的基础，如果没有这个假设支撑，整个经济学体系全然崩盘！我们反过来看，经济学发展的越来越好，那不是越来越能证明这个假说是逼近人类社会本质的呢？

嗯，是的。

由此，我们得出第二个不怎么重要的结论，人性是自私的。

接着是最重要的一个问题：自私属于善还是恶？

对于“善恶”这一组概念，不同的哲学观有不同的说法，经过对佛教、儒家、道家思想的研究，最终我抱着非常严谨认真的态度，选择引用百度百科的解析“善是指符合一定道德原则和规范的行为或事件，恶则是指违背一定道德原则和规范的行为或事件，而善恶观念则是指人们对某种行为或事件道德与否的评价、观点和看法。”

从这个解析大家可以看出什么呢？没错——百度百科这段是废话。。。

每个人内心都有一种价值观，就像人性本质是什么这个问题一样，每个人对善恶的标准也有不同的看法。这是哲学中的“无穷追问”的怪圈，对于一概念的解析，要解析的解析，再解析的解析的解析....一直解析，穷尽一生都能继续解析。所以不解析了，直接选择大多数人认同的价值观来解析人性的善恶。

那么在大多数人的价值观众，“自私”是善还是恶？

这个答案估计也不统一，但是可以肯定，在主流哲学中，无论是儒家还是瑜伽，“自私”必定是恶的一种。

人性自私，自私是恶，最后的结论是人性本恶。

其实，这个问题还有另一种分析的思路，假设，人性本善，而善是美好的、纯洁的。那么请问，何来的恶？？？

三字经说，人之初，性本善，性相近，习相远。那就奇怪了，性本善，你去哪儿学习的恶？有谁懂得啥是恶？难度人类的天性是放弃善而去追求恶吗？这种逻辑是无法自洽的。

那么性本恶呢？这可以解析，因为人性本恶，而恶会对人类带来灾难，所以需要学习善，这才需要“习相远”。这样的逻辑是否更能自洽呢？

人性本恶，我们才需要立法、立德、立规矩，去抑制人性的恶，弘扬善。而善也需要所有人用一生去修行。

end