看到有人在网上讨论文学作品里面的三观这个话题。我觉得大多数文学作品其实都是超现实的，虽然说艺术来源于生活，但大多文学作品为了突出某种理念，或者因为体裁的某种表现形式，总会把情境极端化，作品有种罗曼蒂克色彩，想象力鲜明。
我们的三观大多是基于个人情感认同而成，是一定实践活动后的主观的价值判断或者价值选择，但归根结底都是属于个人主观意识。
基于实践活动，就意味着一种思维上的局限性，我们把自己没有经历过的、没有看到过的、没有想到过的情况当做不存在。理所当然不能接受与自己价值观相悖的人。
所以所谓的毁三观，无非就是两个人的价值判断的冲突，互相不能认同罢了。人这一生经历实在有限，不可能把所有情景都亲自体会一遍，然后获得所谓眼见为实的存在。
说回文学作品本身，既然大多数为超现实的产物，尤其一些世界名著小说作品，大多是作家想象力的产物，人物是作家所刻意创造，人物历程为了突出某种特性而被极端化表现。若我们在欣赏这样的文学作品时，非要裹挟着自己的三观，去判断作品好坏，无疑太过偏颇，太过粗鄙。
我们不能接受文学作品中与我们道德伦理相违背的地方，觉得持特定三观标准的自己，永远不会做出有违伦理纲常的事，无法将自己代入故事情境里面，所以无法与作品主人公共情，就不能理解作品人物某件行为背后的深层原因，更无法体会作品所传达的理念。
觉得作者三观与自己不合，所谓毁三观。
所以，有人欣赏不了悲剧，因为另一种意义上的理想主义，觉得自己永远不会遭遇同样的事，把不合乎常态化的事当做不存在。就不能设身处地地与作品主人公共情。
但如果我们身处于主人公的环境下呢，我们能保证自己一直做出所谓合三观的决定吗。不要急着给出肯定的回答，没有经历过的事，还是预留一些可能。
人性最复杂幽微之处就在于，置身于特定的情境下，我们可能做出完全超越自身意识的事，在过后会觉得行为的不可思议，本来以为这辈子不可能会做出那样的事。
欣赏文学作品，或许需要我们保持谦卑，为未经历之事留一些可能性，也不失为另一种层面上的危机意识。有这样的准备也不至于真正发生同样的事，就犹如遭受灭顶之灾。
永远不要偏颇，超越自身思维的局限去看待作品主人公的遭遇，努力把自己代入作品中 ，去体味作者真正传达的理念。
三观从来没有正不正，只有合不合。都是主观选择的事，谁能保证自己的选择就一定是对的。即便此时对，不代表任何时刻都是对的。
